VELÁSQUEZ CON DIRECCION GENERAL DEL TRABAJO

Hechos

HECHOS A PROBAR X 6 OFRECIMIENTO E INCORPORACION PRUEBA RECLAMANTE X 7 OFRECIMIENTO E INCORPORACION PRUEBA RECLAMADA 8 OBSERVACIONES A LA PRUEBA X 9 OBSERVACIONES A LA PRUEBA X 10 DICTACION DE SENTENCIA X 11 I.- INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS PARTES (EN AUDIO) II.- RECLAMADA SE DISISTE DE LA ACCIÓN PRINCIPAL: (CONSTA EN AUDIO) TRASLADO RECLAMADA: (CONSTA EN AUDIO) TRIBUNAL RESUELVE: Se acoge el desistimiento de la acción principal. Habiéndose acogido el desistimiento de la acción principal, subsistiría únicamente la pretensión subsidiaria en relación a la rebaja formulada en la reclamación. Traslado: (Consta en audio) III.- LLAMADO A CONCILIACION (EN AUDIO) En atención a que la Inspección no tiene facultades para conciliar se tiene por frustrado el llamado a conciliación. IV.- HECHOS SUSTANCIALES PERTINENTES Y CONTROVERTIDOS: 1.- Hechos y circunstancias que ameriten que la resolución ya referida sea rebajada. Sin observaciones a los hechos a probar. V. - PRUEBA A RENDIR POR LAS PARTES: A).- RECLAMANTE: DOCUMENTAL (OFRECE Y RINDE) 1.- Boleta de Honorarios Electrónica N° 9 emitida por John Van Diest Obreque de 30 de diciembre de 2022. 2.- Boleta de Honorarios Electrónica N° 20 emitida por Milko Iturra de 30 de diciembre de 2022. 3.- Boleta de Honorarios Electrónica N° 19 emitida por Milko Iturra de 27 de noviembre de 2022. 4.- Boleta de Honorarios Electrónica N° 18 emitida por Milko Iturra de 2 de octubre de 2022. 5.- Boleta de Honorarios Electrónica N° 7 emitida por John Van Diest Obreque de 30 de octubre de 2022. 6.- Boleta de Honorarios Electrónica N° 2 emitida por Alexis Huenchumán Salas de 27 de diciembre de 2022. 7.- Boleta de Honorarios Electrónica N° 2 emitida por Juan Cuevas de 27 de diciembre de 2022. 8.- Boleta de Honorarios Electrónica N° 2 emitida por David Mariñán de 27 de diciembre de 2022. 9.- Boleta de Honorarios Electrónica N° 8 emitida por John Van Diest Obreque de 27 de noviembre de 2022. 10.- Boleta de Honorar

Fallo

Por estas consideraciones y teniendo presente además lo dispuesto en los artículos 505 bis, 506 quáter, 511 y siguientes del Código del Trabajo; SE RESUELVE: I.- Que, SE ACOGE, la demanda en su parte subsidiaria de reclamación de multa administrativa interpuesta por don Patricio Alejandro Quijón Mellado, en representación de la reclamante doña Jimena Del Carmen Velásquez Valladares Rut N°8.944.605-8, en contra de la Inspección Comunal Del Trabajo Curanilahue, representada por don Walter Mascareña Santana, todos previamente singularizados, y en consecuencia se declara que las 8 multas se rebajan al mínimo legal , esto es, UNA UTM a cada una de ellas. II.- Que cada parte pagará sus costas. Las partes presentes se tienen personalmente notificadas. Remítase copia de la presente acta a los correos electrónicos registrados. Se pone término a la audiencia. RIT: I-3-2023 VELÁSQUEZ CON DIRECCION GE F. Ing.: 30/05/2023 RUC: 23-4-0486822-5 Proc.: Reclamo Monitorio Form.Inicio: Reclamo DIRIGIÓ AUDIENCIA DOÑA NATALIA INES SANDOVAL JARA, JUEZ SUPLENTE DEL JUZGADO DE LETRAS Y GARANTÍA DE CURANILAHUE.

Texto Completo (Preview)

AUDIENCIA UNICA DE RECLAMACION DE MULTA EN PROCEDIMIENTO MONITORIO (VIDEO CONFERENCIA) FECHA 16 DE ABRIL DE 2023 RUC 23-4-0486822-5 RIT I-3-2023 MAGISTRADO (SUPLENTE) NATALIA INES SANDOVAL JARA Acta-Coordinador Susana Median Fonseca Hora de Inicio 10:11 HRS Hora de Término 10:44 HRS PARTE RECLAMANTE (No comparece) JIMENA DEL CARMEN VELÁSQUEZ VALLADARES, cedula de identidad N° 8.944