LEIVA/ANID

Hechos

visto mermados los factores de trabajo que se detallan a continuación: 1. Calidad en el cumplimiento de los compromisos adquiridos con su jefatura 2. Anticiparse a potenciales situaciones críticas que atenten en el cumplimiento de los compromisos 3. Calidad de las relaciones interpersonales con su equipo de trabajo como con el resto de la institución 4. Establecer redes de colaboración y ayuda para el éxito de su gestión 5. El nivel de eficacia al gestionar situaciones imprevistas 6. La habilidad para adaptarse a los cambios 7. Calidad de la toma de decisiones en relación con su contribución con el logro de los resultados comprometidos. Como ejemplo, se detallan situaciones ocurridas durante el último tiempo dónde se observan sus malas prácticas: El día 13 de abril de 2023, se detecta que la funcionaria deriva un ticket de atención #673061 a un usuario de la plataforma no autorizado, Controller SCH, cuenta que administra la unidad de Control de Gestión de esta Subdirección. Previamente no se había autorizado ni informado al equipo de la Unidad que esta cuenta fuese válida para derivar. El ticket consideraba una consulta sobre si el convenio de una seleccionada se encontraba firmado, por lo cual era sencilla de responder y permitía entregar tranquilidad a la persona beneficiaria de la beca, de modo que por razones de buen servicio no correspondía su derivación. El ticket # 673061 resulta ser finalmente atendido por el Encargado de Unidad para dar cierre al caso, y responder al reclamo de la seleccionada. Ticket # 685440 del día 14 abril, en donde la persona seleccionada para la beca, indica que no ha tenido respuesta de la ejecutiva que tiene asignada su firma de convenio. Originalmente su firma de convenio se recibió el 13 de marzo, siendo atendida por otro ejecutivo, el cual cargó todos los documentos en la base de datos para concretar la firma de convenio, procedió a informar a la seleccionada que debía enmendar el dossier de firma y cerró el ticket. La seleccion

Fundamentos

considerando que, entre marzo y abril, solamente se le encomendó la confección de convenios de beca, utilizando una forma de asignación de tickets que no se ha habilitado para nadie del equipo y generó retrasos en la gestión, finalmente no siendo eficiente para la atención al usuario, solamente se dejó pendiente para que los tickets sumaran días. En lo que respecta a calidad y oportunidad del trabajo: la calidad de su trabajo es regular, desligándose de tareas de su responsabilidad, no intentando profundizar más en el porqué de las solicitudes, aprender o tomar las instancias para aclarar sobre las instrucciones. En relación con el cumplimiento de las metas: si bien ha existido el cumplimiento de metas en respuesta de tickets, en lo que es la gestión de la firma de convenio, durante los meses de marzo y abril, generó un protocolo personal no informado a su jefatura, dejando tickets en estado pendiente y entregando plazos para firmar, retrasando la gestión de estos en más de 10 días en algunos casos, generando un aumento en las consultas sobre aprobación de convenios por parte de los becarios, retrasos importantes y reclamos telefónicos y por escrito. Considerando la interacción en sus relaciones interpersonales: al interior del equipo no ha generado relaciones interpersonales adecuadas, generando una desconfianza por parte del resto del equipo, no pudiendo colaborar adecuadamente, se realizan fusiones de tickets y asignaciones sin acordarlas con sus compañeros. Se ha manifestado que no existe el grado de confianza suficiente para colaborar por parte del resto del equipo en la realización de las tareas comunes, ha expuesto situaciones en que pone en duda la confianza y el trabajo del resto de sus compañeros. Respecto del trato, han existido faltas de respeto, trato agresivo hacia su jefatura y falta de comunicación por parte de la funcionaria, no alertando situaciones críticas o particulares que van directamente en desmedro de la calidad de la atención. Dejar en claro, que estos comentarios no tienen que ver con la participación en actividades paralelas o fuera del horario laboral, si no con la interacción remota que se ha dado entre marzo y agosto en contexto de trabajo desde casa. Su participación en la mayoría de las reuniones de equipo ha sido con cámara y micrófono apagados, con participación limitada o que no se evidencia como atenta; sin embargo, en otro tipo de reuniones su participación sí ha contado con la cámara encendida, lo que significa para el resto del equipo que la instancia de reunión semanal como de menor importancia para ella. En cuanto a la iniciativa, flexibilidad y tomas de decisiones: ha existido una toma de decisiones no asertivas que han ido generalmente en contra de las instrucciones entregadas por la jefatura directa; no ha existido voluntad de apoyar en tareas complementarias al equipo, ya sea directamente a su jefatura o al resto del equipo, se entrelaza con la cooperación que se espera se genere en el equipo Sobre e

Fallo

por tanto debía entender ciertas complejidades en algunos aspectos de su vida y desarrollo laboral pero que bajo ningún motivo la limitaban a trabajar. Afirma que a partir de la comunicación de que era TEA a las autoridades de la ANID, comenzó a vivir las peores experiencias tales como hostigamiento, maltratos, humillaciones, acoso laboral, discriminación, entre otras. Agrega que con fecha 8 de junio de 2023, anotada con el folio número 152, suscrito por quienes califica de acosadores, quienes estaban al tanto de su condición TEA, Jorge Carvallo, Jefe departamento de Gestión y desarrollo de Personas; Fabiola Cid, jefa de becas y Miguel Salas, jefatura directa, se genera su única anotación de demerito contra su persona, que señala: “En atención a la actuación funcionaria, señalada en el memo ted 9702/2023: Dicha anotación se sustenta en que mantiene de forma constante malas prácticas en su trabajo cotidiano, que han sido en reiteradas oportunidades observadas por el Encargado de su Unidad y por esta Jefatura, frente a las cuáles la funcionaria hace caso omiso de las instrucciones, ya que repite las acciones objetadas o bien, busca nuevas estrategias para evitar cumplir las instrucciones señaladas por su jefatura. Durante el año 2022, se le reiteró en varias ocasiones a la funcionaria que no realizara derivaciones de tickets sin consulta o aviso, a sus compañeros/as de equipo y sobre todo a su jefatura. Posterior al recibo de esta instrucción, comenzó a derivar tickets reite

Texto Completo (Preview)

Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Rit : T – 2428 - 2023 Ruc : 23-4-0519236-5 Procedimiento : Ordinario Materia : Tutela de Derechos fundamentales Demandante : Leiva Aguayo, Bianca Demandado : Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo En Santiago, a quince de abril del dos mil veinticuatro VISTOS, OIDOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, en estos autos Rit T – 2428 – 2023, comp