MÁRQUEZ/EDIFICO SPA

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: Que respecto de los trabajadores Elías Moisés Castro Curguán, se alegó que existió una relación laboral desde el 18 de mayo el 2022 y el 23 de septiembre el 2022 con una remuneración de $712.177.- y respecto del trabajador Daniel Humberto Márquez Rubilar se alegó que existe una relación laboral desde el 01 de marzo 2021 hasta el 23 de septiembre 2022 con una remuneración de $717.177.- y dada la ausencia de toda prueba que acredite dicha situación, este tribunal, en sentido que no se ha acreditado la existencia de la relación laboral, ni que se hubiera producido el despido, ni tampoco que esté el estado de las cotizaciones previsionales, esta juez solo puede RECHAZAR LA DEMANDA, sin más trámite y no voy a condenar en costas, porque las demandadas no han comparecido a la presente audiencia. Siendo las 11:34 horas, se pone término a la presente audiencia. Dirigió la audiencia doña LUZ ADRIANA CELEDON BULNES, Juez Titular del 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Las partes quedan notificadas de las resoluciones dictadas en esta audiencia, conforme lo establece el artículo 426 inciso primero del Código del Trabajo. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. 1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. En Santiago, a trece de marzo de dos mil veinticuatro. REGISTRO DE AUDIO

Fallo

FALLO X INCOMPARECENCIA. Realizados los llamados de rigor en la antesala del tribunal, se deja que las demandadas no han comparecido a la presente audiencia, encontrándose válidamente notificadas. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: Que respecto de los trabajadores Elías Moisés Castro Curguán, se alegó que existió una relación laboral desde el 18 de mayo el 2022 y el 23 de septiembre el 2022 con una remuneración de $712.177.- y respecto del trabajador Daniel Humberto Márquez Rubilar se alegó que existe una relación laboral desde el 01 de marzo 2021 hasta el 23 de septiembre 2022 con una remuneración de $717.177.- y dada la ausencia de toda prueba que acredite dicha situación, este tribunal, en sentido que no se ha acreditado la existencia de la relación laboral, ni que se hubiera producido el despido, ni tampoco que esté el estado de las cotizaciones previsionales, esta juez solo puede RECHAZAR LA DEMANDA, sin más trámite y no voy a condenar en costas, porque las demandadas no han comparecido a la presente audiencia. Siendo las 11:34 horas, se pone término a la presente audiencia. Dirigió la audiencia doña LUZ ADRIANA CELEDON BULNES, Juez Titular del 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Las partes quedan notificadas de las resoluciones dictadas en esta audiencia, conforme lo establece el artículo 426 inciso primero del Código del Trabajo. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervi

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO PROCEDIMIENTO ORDINARIO (Audiencia Presencial) FECHA Santiago, 13 de marzo de 2024 RUC 22-4-0448578-8 RIT O-7818-2022 CARATULADO MÁRQUEZ / EDIFICO SPA MAGISTRADO LUZ ADRIANA CELEDON BULNES ADMINISTRATIVO DE ACTAS CLAUDIO SEPÚLVEDA PINO HORA DE INICIO 11:32 HORA DE TERMINO 11:34 SALA 2.3 Nº REGISTRO DE AUDIO