VALENZUELA/FÁBRICA DE CALZADOS GINO S.A.

Hechos

hechos expresados en el libelo pretensor con excepción de aquellos que reconoce al efecto, reconoce como efectivo que con fecha 22 de diciembre del año 2022 se puso término al contrato de trabajo del actor. Niega vulneraciones a los derechos fundamentales señalados el demandante. Opone la excepción de finiquito en relación a las diferencias por concepto de prestaciones e indemnizaciones. Opone la excepción de pago en los mismos conceptos, señala que el despido del actor se encuentra justificado solicitando el rechazo de la demanda con costas. Tercero. Audiencia preparatoria. Qué en audiencia preparatoria fueron llamadas las partes a conciliación la que no se produjo. Se fijaron como hechos no controvertidos: 1. Fecha de inicio de la relación laboral, esto es, 09/12/2016. 2. Funciones de vendedor. 3. Fecha de término de la relación laboral el día 22/12/2022, por aplicación de la causal de necesidades de la empresa prevista en el artículo 161 inciso 1° del Código del Trabajo con el cumplimiento de las formalidades legales. 4. Se suscribió finiquito con fecha 11/01/2023 y se descontó por concepto de aporte patronal al seguro cesantía la suma de $262.615. 5. La jornada de trabajo del actor es la que señala la denuncia. Luego estimando la existencia de hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos, el tribunal recibió la causa prueba fijando los siguientes puntos: 1. Remuneración pactada y efectivamente percibida para el efecto del artículo 172 del Código del Trabajo. 2. Efectividad que con ocasión del despido, la denunciada vulneró los derechos a la libertad de trabajo y a la no discriminación del denunciante. Hechos pormenores y circunstancias. 3. Contenido de la carta de aviso de despido y efectividad de los hechos que allí se describen. 4. Efectividad de adeudarse diferencias en la indemnización sustitutiva de aviso previo y en la de años de servicio pagadas en el finiquito. 5. Adeudarse horas extraordinarias. En la afirmativa, época y monto. 6. Estado de pago d

Fallo

Por tanto, solicita en definitiva se acoja a la demanda declarando que fueron vulnerados sus derechos fundamentales con ocasión del despido condenando a la demandada al pago de las prestaciones e indemnizaciones señaladas anteriormente. En subsidio de lo principal presenta demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones fundados en los mismos antecedentes. Segundo. Contestación de la demanda. Que la emplazada FÁBRICA DE CALZADOS GINO S.A., contesta la denuncia interpuesta en su contra negando todos los hechos expresados en el libelo pretensor con excepción de aquellos que reconoce al efecto, reconoce como efectivo que con fecha 22 de diciembre del año 2022 se puso término al contrato de trabajo del actor. Niega vulneraciones a los derechos fundamentales señalados el demandante. Opone la excepción de finiquito en relación a las diferencias por concepto de prestaciones e indemnizaciones. Opone la excepción de pago en los mismos conceptos, señala que el despido del actor se encuentra justificado solicitando el rechazo de la demanda con costas. Tercero. Audiencia preparatoria. Qué en audiencia preparatoria fueron llamadas las partes a conciliación la que no se produjo. Se fijaron como hechos no controvertidos: 1. Fecha de inicio de la relación laboral, esto es, 09/12/2016. 2. Funciones de vendedor. 3. Fecha de término de la relación laboral el día 22/12/2022, por aplicación de la causal de necesidades de la empresa prevista en el artículo 161 inciso 1° del Código del

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Santiago, once de marzo de dos mil veinticuatro. Vistos. Qué ante este Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago se ha llevado a efecto audiencia de juicio en los autos RIT T-502- 2023, por tutela por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido y en subsidio despido injustificado y cobro de prestaciones. La demanda fue interp