SANZANA/CAVICCHIOLI Y COMPAÑÍA LIMITADA

Hechos

hechos argumentados en el escrito de demanda. Sin perjuicio de lo anterior, las normas establecidas en los artículos 183-A y siguientes del Código del Trabajo no son aplicables al caso sub lite ya que el contrato de concesión se asemeja doctrinariamente al contrato de arriendo. Solicita el rechazo de la demanda con costas. Tercero. Audiencia preparatoria. Que en audiencia preparatoria fueron llamadas las partes a conciliación, la que no se produjo. Se fija el siguiente hecho no controvertido: 1. Que la demandada principal se dedica al lavado de vehículos y entrega de insumo de vehículos en diversos estacionamientos. Estimando la existencia de hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos. El tribunal recibe la causa prueba fijando los siguientes puntos: 1. Existencia de la relación laboral habida entre el demandante y la demandada principal, fecha de inicio, fecha de término, funciones prestadas por el actor, y demás estipulaciones 2. Remuneraciones pactadas y efectivamente percibidas por el demandante durante todo el periodo de vigencia de la relación laboral. 3. En caso de ser efectivo lo anterior circunstancias del término de la relación laboral. 4. Efectividad que el demandante de autos fue desvinculado verbalmente en el mes de diciembre de año 2019. 5. En su caso efectividad que el demandante hizo uso o le fueron compensados el derecho a feriados anuales y proporcionales demandados, números de días utilizados, fecha en que se hizo uso de dicho derecho o monto compensado y fecha del pago. 6. Estado de pago de cotizaciones previsionales del demandante de autos en su caso montos retenidos de las respectivas liquidaciones de remuneraciones. Fecha y monto de pago en las instituciones previsionales respectivas. 7. Existencia de un régimen de subcontratación entre el demandante de autos y la demandada solidaria, fecha de inicio y fecha de término del régimen. 8. Efectividad que se retuvieron de las respectivas remuneraciones del demandante los montos singularizado

Fallo

Por estas consideraciones y vistos además lo dispuesto en los artículos 1, 5, 7, 10, 11, 159, 160, 432, 446, 453, 454 y siguientes del Código del Trabajo se resuelve: I. Que se rechaza en toda sus partes la demanda interpuesta por JOSE HARRY SANZANA QUIJADA, cédula nacional de identidad Nº 11.780.777-0, en contra de CAVICCHIOLI Y COMPAÑÍA LIMITADA., rol único tributario 77.688.860-5, representada por MARCELO CAVICCHIOLI ZUAZAGOITIA, cédula nacional de identidad N°12.884.464-3 y solidariamente en contra de REPUBLIC PARKING SYSTEM (CHILE) S.A., rol único tributario 96.801.970-8, representada por VICTOR JAVIER MARTINEZ RIVAS, cédula nacional de identidad 7.515.877-7, todos previamente individualizados. II. Que no se condena en costas al demandante por estimar que tuvo motivo plausible para litigar. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. RIT : O-1425-2020 RUC : 20- 4-0254190-4 Pronunciada por don (ña) EMA DEL PILAR NOVOA MATEOS, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. En Santiago a once de marzo de dos mil veinticuatro, se notificó por el estado diario la sentencia precedente. 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud.cl San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud.cl

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Santiago, once de marzo de dos mil veinticuatro. Vistos. Que ante este Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago se ha llevado a efecto audiencia de juicio en los autos RIT O-1425- 2020, por reconocimiento de relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones e indemnizaciones. La demanda fue interpuesta por J