GANADERA RES LIMITADA CON INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABA

Hechos

VISTOS: Que en esta causa RIT I-50-2023, Javier Zapata Vergara, abogado, en representación de SOCIEDAD GANADERA RES LTDA., Rut N° 76.023.320-K, del giro de carnicería, domiciliada para estos efectos en Leopoldo de Asís N° 1006, Rancagua, interpone reclamación en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE RANCAGUA, Rut N° 61.502.000-1, representada por Andrés Carrasco Madariaga, cédula de identidad N° 9.508.446-K, ambos domiciliados en Alameda N° 347, Rancagua. Funda su demanda señalando que con fecha 04 de mayo de 2023 se dicta la Resolución N° 4477/23/08, conforme a fiscalización efectuada por Manuel Zamorano Contreras respecto de su representada, notificándose por correo electrónico el 05 de junio de 2023. Que en dicha resolución se expone un cargo, a saber: “NO EXHIBIR TODA LA DOCUMENTACIÓN EXIGIDA QUE DERIVA DE LAS RELACIONES DE TRABAJO, NECESARIA PARA EFECTUAR LAS LABORES DE FISCALIZACIÓN, SEGÚN EL SIGUIENTE DETALLE: NO EXHIBE ANEXO DE CONTRATO DE TRABAJO EN QUE SE CONSIGNE LA MODIFICACION HORARIA, ES DECIR, LA HORA DE ENTRADA A LAS 08:00 HORAS Y COMO SALIDA A LAS 20:00 HORAS COMO SALIDA DE LUNES A VIERNES RESPECTO DEL TRABAJADOR CRISTIAN PONCE COVARRUBIAS RUT 12.693.000-3. ADEMAS NO EXHIBE PACTO DE HORAS EXTRAORDINARIAS RESPECTO DE LOS SIGUIENTES TRABAJADORES Y PERÍODOS: DINA CACERES BUSTOS RUT 10.762.520-8(PERÍODO DE OCTUBRE 2022 HASTA ABRIL 2023), CATHERINE POZO DÍAS RUT 19.016.808-5 (PERÍODO DE MARZO Y ABRIL DE 2023), HECTOR JAUREGUI SOLENZAL RUT 26.142.944-6 (PERÍODO ENERO 2023 A ABRIL 2023), JAIME ARAVENA MALLEA RUT 18.041.116-K (PERÍODO DE OCTUBRE 2022 HASTA ABRIL 2023) Y HECTOR ESCOBAR MEDINA RUT 10.012.355-K (PERÍODO DE OCTUBRE 2022 HASTA ABRIL 2023).”; que se aplicó una multa de 26,73 IMM, equivalente a esa fecha a $7.064.258.-. Que se estima que se les ha multado incorrectamente por no exhibir documentación laboral: 1) que respecto del primer hecho, esto es, no exhibir anexo de contrato de trabajo en que se consigne modificación horaria, es de

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que Javier Zapata Vergara, en representación de Sociedad Ganadera Res Ltda., interpuso demanda de reclamación de multa en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Rancagua, representada por Andrés Carrasco Madariaga, todos ya individualizados, respecto de la Resolución N° 4477/23/08, de 04 de mayo de 2023, que aplica multa por no exhibir anexos de contrato y pactos de horas extraordinarias. Que respecto del anexo de contrato, señala que al trabajador no se le ha modificado la jornada y que es éste quien ingresa antes del horario pactado; respecto de los pactos de horas extras, indica que no tienen obligación de tener dichos documentos. Por otro lado, se alega la falta de proporcionalidad de la multa aplicada. SEGUNDO: Que la Inspección del Trabajo solicitó el rechazo de la acción deducida, expresando que se constató que el trabajador mantuvo un horario distinto al expresado en su contrato durante varios períodos; en relación a los pactos de horas extras, se constató el pago de horas y extras y el supervisor presente en la fiscalización manifestó que los pactos estaban confeccionados, pero no se exhiben. Que en cuanto a la proporcionalidad de la multa, el monto aplicado responde a la gravedad de la sanción y número de trabajadores. TERCERO: Que de las presentaciones de las partes, aparece controvertido si era exigible a la empresa reclamante haber extendido, y por ende exhibido, el anexo de contrato y pactos de horas extraordinarias, y la proporcionalidad de la multa impuesta. CUARTO: Que la parte demandante, a fin de acreditar la efectividad de sus afirmaciones, incorporó los siguientes documentos: 1.- Resolución de multa N° 4477/23/8, de fecha 04 d mayo de 2023. 2.- Copia de contrato de trabajo celebrado entre Ganadera Res Limitada y Cristian Marcelo Ponce Cobarrubias, de fecha 13 de agosto de 2018. 3.- Tipificador de Hechos Infraccionales y Pauta para aplicar multas administrativas, de 10 de julio de 2023, publicado en la página web de la Dirección del Trabajo. QUINTO: Que la parte demandada acompañó los siguientes antecedentes: 1.- Carátula de informe de fiscalización Nº 0601.2023.504, de fecha 16 de mayo de 2023. Se adjunta informe de exposición. 2.- Resolución de multa N° 4477/23/8, de fecha 04 d mayo de 2023. 3.- Correo electrónico de notificación de multa, de fecha 05 de junio de 2023. 4.- Acta de requerimiento documental, formulario F I-4, de fecha 27 de abril de 2023. 5.- Notificación de inicio de fiscalización, formulario F I-1, de fecha 27 de abril de 2023. 6.- Copia de contrato de trabajo celebrado entre Ganadera Res Limitada y Cristian Marcelo Ponce Cobarrubias, de fecha 13 de agosto de 2018. Se adjunta anexo de 09 de enero de 2023. 7.- Copia de registro de asistencia del trabajador Marcelo Ponce, del período octubre de 2022 a abril de 2023. SEXTO: Que como se indicó más arriba, la multa aplicada lo fue por la no exhibición de documentación, lo anterior en base a dos hechos constados. Que

Fallo

por tanto, resulta físicamente imposible que su parte presente un documento que nunca ha sido existido; agrega que el trabajador Cristian Ponce fue contratado con fecha 13 de agosto de 2018, y según consta en la cláusula segunda de su contrato, la jornada de trabajo es de 8:30 a 20:30 horas, y jamás se ha modificado, por tanto, no es jurídicamente exigible a su parte exhibir el anexo por el cual se le multa; que la confusión del fiscalizador se origina dado que exhibidos los libros de registro de asistencia, existen días en que el trabajador mencionado ingresa antes a su jornada ordinaria, pero ello lo realiza en forma voluntaria, sin que sea una exigencia del empleador y que no depende de manera alguna de la voluntad del empleador, ya que si un trabajador llega en forma anticipada a su trabajo, el empleador no puede prohibirle el acceso al trabajo al funcionario respectivo, por lo que a su juicio la multa aplicada a este respecto resulta improcedente; 2) que en cuanto al segundo hecho, esto es, no exhibir pacto de horas extraordinarias respecto de los trabajadores y periodos que se indica, señala que dicha documentación no se exhibe dado que no existen los pactos de horas extraordinarias solicitados por el fiscalizador, por lo que mal podría exhibirse un documento que no existe en poder del empleador; agrega que la discusión debiera estar radicada en el hecho de ser o no exigible el pacto de horas extraordinarias, sin embargo, el fiscalizador no multa por dicho hecho, sino q

Texto Completo (Preview)

10 Rancagua, once de marzo de dos mil veinticuatro. VISTOS: Que en esta causa RIT I-50-2023, Javier Zapata Vergara, abogado, en representación de SOCIEDAD GANADERA RES LTDA., Rut N° 76.023.320-K, del giro de carnicería, domiciliada para estos efectos en Leopoldo de Asís N° 1006, Rancagua, interpone reclamación en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE RANCAGUA, Rut N° 61.502.000-1, rep