FISCO DE CHILE - C.D.E./ESPINOZA

Hechos

VISTO: En lo principal del folio N 1, comparece don Michael Wilkendorf° Simpfendorfer, abogado procurador fiscal de Valpara so, en representaci ní ó del Fisco de Chile, corporaci n de derecho p blico cuya representaci nó ú ó tiene en virtud de lo dispuesto en el art culo 24 del D.F.L. N 1 de 1993 delí ° Ministerio de Hacienda, que establece la Ley Org nica del Consejo deá Defensa del Estado, en juicio ordinario de indemnizaci n de perjuicios, enó contra de don Marco Antonio Espinoza Aedo, ex coronel del Ej rcito deé Chile. En el folio N 25, se notifica la demanda al demandado. ° En el folio N 18, el demandado contesta la demanda.° En el folio N 29, se omite el llamado a conciliaci n en conformidad° ó a lo dispuesto en art culos 262 inciso 1 y 748 del C digo de Procedimientoí ° ó Civil. En el folio N 32, se recibe la causa a prueba, rindi ndose la que° é consta en autos. En el folio N 75, ° se cita a las partes a o r sentencia.í En el folio N 76, se decreta una medida para mejor resolver.°

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, en lo principal del folio N 1, comparece don° Michael Wilkendorf Simpfendorfer, abogado procurador fiscal de Valpara so, en representaci n del Fisco de Chile, corporaci n de derechoí ó ó p blico cuya representaci n tiene en virtud de lo dispuesto en el art culo 24ú ó í del D.F.L. N 1 de 1993 del Ministerio de Hacienda, que establece la Ley° Org nica del Consejo de Defensa del Estado, ambos con domicilio en calleá Prat N 772, piso 2, Valpara so, quien deduce demanda de en juicioº í ordinario de indemnizaci n de perjuicios, en contra de don Marco Antonioó Espinoza Aedo, ex coronel del Ej rcito de Chile, domiciliado en Calle Raulé í N 3288, departamento 32, Sector de Miraflores Alto, comuna de Vi a del° ñ Mar, Regi n de Valpara so. ó í Se alañ que, en el marco de la investigaci n penal llevada ante laó Justicia Militar, a cargo de la ministra en visita extraordinaria Sra. Romy Rutherford, Rol 62-2016, se someti a proceso al demandado don Marcoó Antonio Espinoza Aedo, en su condici n de autor de delitos de: 1) Falsedadó en materia de administraci n militar, previsto y sancionado en el art culoó í 193 N 4 del C digo Penal en relaci n con el art culo 367 N 5 del C digoº ó ó í º ó de Justicia Militar; 2) Fraude al Fisco, previsto y sancionado en el art culoí 239 del C digo Penal; y 3) Cohecho pasivo agravado propio, previsto yó sancionado en el art culo 248 bis del C digo Penal, por un perjuicioí ó espec fico ascendente a la suma de $12.700.000 (doce millones setecientosí Código: MQWWXJBQPVN Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl mil pesos), que corresponde al monto defraudado al Fisco de Chile, originada por su acci n fraudulenta en perjuicio del Ej rcito de Chile, m só é á los reajustes que corresponda aplicar desde la fecha de comisi n de losó il citos y sin perjuicio de los intereses que procedan en derecho.í Lo anterior, de conformidad con lo indicado en los hechos justificados en el respectivo auto de procesamiento, en el cual se da cuenta en detalle el mecanismo utilizado para estas defraudaciones. En efecto, en el referido procesamiento se describe que el Sr. Espinoza defraud al Fisco de Chile pues, mediante diversos artificios,ó consigui que se destinaran en beneficio personal, fondos fiscales pagadosó por el Ej rcito a un proveedor por la realizaci n de diversos trabajosé ó menores en dependencias de la V Divisi n del Ej rcito, en la Regi n deó é ó Magallanes. Fue as como, el ex teniente cí oronel del Ej rcito, en su calidad de jefeé de Finanzas de la V Divisi n del Ej rcito, le se al a este proveedor y a suó é ñ ó socio informal que podr a asignarles varios trabajos menores ení dependencias de la V Divisi n de Ej rcito en calidad de contratistas, sió é consent an en aumentar sus presupuestos a fin de que, una parte de eseí aumento de dinero, le fuera destinada, equivalente a diferencia del exceso de los presupuestos una vez descontados el pago del IVA

Fallo

por tanto, hechos controvertidos, en los t rminosé se alados, sino solo una apreciaci n diferente de la calificaci n jur dica deñ ó ó í esos hechos y/o de las consecuencias jur dicas derivadas.í Los hechos descritos en la demanda resultan ser vagos, imprecisos y gen ricos, e insuficientes para dar lugar a la demanda.é Respecto a las consideraciones de derecho. La demanda, en lo que respecta al derecho invocado, en su primera parte, alude a los art culos 1437, 2314 y 2329 del C digo Civil comoí ó fundamento jur dico de la supuesta responsabilidad civil que dar a lugar a laí í indemnizaci n de perjuicios solicitada, procediendo, luego, solo aó reproducirlos. A continuaci n de lo anterior, en el texto de la demanda, procedeó solo a enunciar como perjuicios patrimoniales sufridos por el Fisco de“ Chile la suma de $12.700.000 (doce millones setecientos mil pesos), a lo” que agrega sin perjuicio de aquellos perjuicios que adicionalmente puedan“ Código: MQWWXJBQPVN Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl aparecer posteriormente en el curso de la investigaci n seguida ante laó Justicia Militar y en cuyo caso se ejercer de manera posterior laá correspondiente acci n .ó ” Finalmente, en un p rrafo alude a la norma del art culo 178 delá í C digo de Justicia Militar que dar a competencia al tribunal de autos paraó í resolver la pretensi n de la parte demandante.ó Como se ve, no existe un desarrollo te rico de los elementos qu

Texto Completo (Preview)

NOMENCLATURA : 1. [40] Sentencia. JUZGADO : 2 Juzgado Civil de Valpara so.º í CAUSA ROL : C-784-2022. CARATULADO : FISCO DE CHILE-C.D.E./ESPINOZA. MATERIA : INDEMNIZACI N DE PERJUICIOS.Ó Valpara so, í quince de noviembre de dos mil veintitr s.é VISTO: En lo principal del folio N 1, comparece don Michael Wilkendorf° Simpfendorfer, abogado procurador fiscal de Valpara so, en representaci ní ó del Fi