INGENIERIA EN ELECTRONICA COMPUTA CION Y MEDICINA S A/INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO PROVIDENCIA

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS X · CONCILIACION (llamado) X · 1. TOTAL - · 2. PARCIAL - · RECIBE LA CAUSA A PRUEBA X · OFRECE E INCORPORA PRUEBA X · 1. DEMANDANTE · A. DOCUMENTAL X · B. CONFESIONAL - · C.TESTIMONIAL - · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA (exhibición y oficios) - · 1. DEMANDADA · A. DOCUMENTAL X · B. CONFESIONAL - · C.TESTIMONIAL - · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA (exhibición y oficios) - · OBSERVACIONES A LA PRUEBA X · SENTENCIA X TRIBUNAL RESUELVE ESCRITOS PENDIENTES: Al escrito “Acompaña documentos” de la parte reclamante, el tribunal provee: Estese a lo resuelto. Al escrito “Cumple lo ordenado” de la parte reclamado, el tribunal provee: Estese a lo resuelto. Al escrito “Documentos” de la parte reclamado, el tribunal provee: Estese a lo resuelto. RELACION DE LOS HECHOS: Consta íntegramente en audio. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: Consta íntegramente en audio. CONCILIACIÓN: Llamadas las partes a conciliación, no se produce. En relación a la materia el tribunal da por frustrada la conciliación. Entendiendo que la reclamada no cuenta con instrucciones atendida la naturaleza infraccional de la materia. HECHOS NO CONTROVERTIDOS: 1. La reclamada se le cursó una multa administrativa número N°1621-23-62-1 de fecha 31 de octubre del año 2023 por la inspección comunal de trabajo de providencia en la cual se le cursó una multa por infracción a el artículo 21 del decreto supremo número 40 de 1969 en relación con el artículo 184 y 506 del código del trabajo por no informar a trabajadores acerca de riesgos laborales. HECHOS CONTROVERTIDOS: 1. Efectividad de que la reclamada dio cumplimiento a la normativa que se estimó infringida en relación a los hechos que se imputan en la multa que se cursó. MEDIOS DE PRUEBA: PARTE DEMANDANTE OFRECE E INCORPORA: Documental: 1. RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA DE MULTA N°1621-23-62-1 de fecha 31 de octubre de 2023. 2. Notificación de RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA DE MULTA N°1621-23-62-1. 3. Acta de Notificación de

Fundamentos

considerando Primero: Que comparece PABLO ARTURO BARRIOS MARTÍNEZ en representación de SM INGENIERÍA S.A. quien deduce reclamación judicial de multa en contra de la INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO PROVIDENCIA por cuanto le cursó la multa administrativa número N°1621-23-62-1 y 2 DE FECHA 31 DE OCTUBRE DE 2023. Solo reclama de la multa número 1. Visto además lo dispuesto en los artículos 184, 420, 503 del Código del Trabajo, como asimismo el artículo 21 del decreto supremo número 40 de 1969 y 506 de también el código del trabajo

Fallo

se declara; I) Que se rechaza la reclamación de multa administrativa deducida por la empresa SM INGENIERÍA S.A en contra de la INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO PROVIDENCIA. II) Cada parte pagará sus costas. Dicto la audiencia doña VALESKA ALEJANDRA OSSES TRINCADO, Juez Titular del 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Dirigió la audiencia doña VALESKA ALEJANDRA OSSES TRINCADO, Juez Titular del 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Las partes quedan notificadas de las resoluciones dictadas en esta audiencia, conforme lo establece el artículo 426 inciso primero del Código del Trabajo. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. 1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. En Santiago, a veintinueve de febrero de dos mil veinticuatro. REGISTRO DE AUDIO

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA PROCEDIMIENTO Reclamo (Audiencia presencial) FECHA 29/02/2024, Santiago RUC 23- 4-0533581-6 RIT I-708-2023 CARATULADO INGENIERIA EN ELECTRONICA COMPUTA CION Y MEDICINA S A/INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO PROVIDENCIA MAGISTRADO VALESKA ALEJANDRA OSSES TRINCADO ADMINISTRATIVO DE ACTAS Jessica Vildo HORA DE INICIO 10:08 HORA DE TERMINO 11:14 SALA 3.1 Nº REGIS