LAURENT/SOCIEDAD AGRICOLA FRUTIPAL

Hechos

hechos sustanciales, pertinentes y controversiales, razón por la cual solicita se omita la recepción de la causa a aprueba y se proceda a dictar sentencia en este acto, estimándose como tácitamente admitidos los hechos contenidos en la demanda, y proceda dictar sentencia de inmediato. EL TRIBUNAL RESUELVE: Teniéndose presente, y no habiendo asegurado su comparecencia el demandado, no habiendo contestado la demanda, y no habiendo controvertido los hechos aseverados por el actor en su libelo pretensor, el Tribunal estima que no existen hechos controvertidos, se va a omitir la recepción de causa y prueba, por lo tanto se procederá a dictar la sentencia de inmediato. Atendido lo dispuesto por la Excelentísima Corte Suprema se procederá solo a la transcripción de la parte resolutiva de la sentencia sí que esta no fuera recurrida, se es recurrida será transcrita por funcionario administrativo de actas que comparece a la audiencia el día de hoy. SENTENCIA San Antonio, a veintiocho de febrero de dos mil veinticuatro. VISTOS Y CONSIDERANDO. PRIMERO: Que don JOEL LAURENT trabajador agrícola, cédula nacional para extranjero N° 26.326.884-9, con fecha de nacimiento 17 de octubre de 1997 en Haití, domiciliado para estos efectos en Bellavista #01, comuna de San Antonio, a interpuesto demanda en contra la empresa SOCIEDAD AGRICOLA FRUTIPAL LTDA, Rut: 76.105.496-1 representada legalmente para los efectos del artículo 4° del Código del Trabajo por LUIS IVÁN CERDA AGUILAR, Rut: 10.265.780-2 ambos domiciliados en Parcela N° 52, comuna de Santo Domingo, en mérito de los hechos indicados en la demanda y que se expondrán, señalando en síntesis que trabajo como trabajador agrícola, desde el 06 de marzo de 2018 hasta el momento que se produjo su despido de manera verbal el día 10 de octubre de 2023, realizando labores como trabajador agrícola en las dependencias de la SOCIEDAD AGRICOLA FRUTIPAL LTDA, cuyo domicilio ya ha sido mencionado manteniendo una relación laboral de carácter ind

Fallo

se declara que el demandado deberá pagar dicha suma por indemnización legal por los términos antes señalado. QUINTO: Que respecto de la nulidad del despido: Se declarara nulo el despido para todos les efectos legales con las consecuencias jurídicas antes expuestas. Asimismo, corresponde declarar que procede el pago de la indemnización sustitutiva del aviso previo y también los 6 años de servicios, siendo finalmente las prestaciones demandadas. Por último, no existiendo, por consiguiente ninguna otra justificación para el despido ha de hacerse efectivo además lo que dispone el artículo 168 Letra C del Código del Trabajo y por lo tanto, el demandado también será condenado a pagar el recargo legal de un 80% de esta última indemnización en los términos que ha sido solicitado en la demanda. Que de conformidad además de los artículos 163 y 173 del Código del Trabajo también se accederá a la solicitud del pago de reajuste e intereses de la causa una vez que esta se encuentre ejecutoriada. Por estas consideraciones, y visto lo dispuesto en los artículos 1, 7, 8, 10, 41, 63, 73, 162, y siguientes, 172, 452 y siguientes del Código del Trabajo, y artículo 1698 del Código de Procedimiento Civil, se declara: En cuanto a la demanda por nulidad del despido: I.- Que se acoge la acción interpuesta por don JOEL LAURENT, RUT: 26.326.884-9, ya antes individualizado en contra de SOCIEDAD AGRICOLA FRUTIPAL LTDA Rut: 76.105.496-1 ya individualizada, y por consiguiente al no haberse pagado las co

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA DE PROCEDIMIENTO MONITORIO FECHA 28 de enero de 2024 R.U.C. 24-4-0540802-k R.I.T. M-2-2024 MAGISTRADO Manuel Jesús Vergara Esparta ADMINISTRATIVO DE ACTAS Adolfo Allendes Cuevas HORA DE INICIO 10:43 hrs HORA DE TÉRMINO 11:13 hrs MATERIA Nulidad del despido, despido injustificado y cobro de prestaciones PARTE RECLAMANTE Joel Laurent