JIMENEZ/GUTIÉRREZ

Hechos

hechos controvertidos, los siguientes: 1. Efectividad de haberse desempeñado el demandante para la demandada en los términos establecidos en el artículo 7 del Código del Trabajo. En la afirmativa, fecha de inicio, funciones desempeñadas, remuneración percibida, naturaleza del vínculo, 2. Fecha, causas y circunstancias de la terminación de los servicios, cumplimiento, en su caso, de las formalidades legales. 3. Efectividad de adeudar el demandado al demandante, en el caso de acreditarse la existencia de la relación laboral, feriado legal, proporcional y cotizaciones de seguridad social. En la afirmativa, monto y periodo que se adeuda respecto de cada una. Las partes, en sustento de sus afirmaciones, incorporaron la documental que se individualiza en el acta de audiencia, rindiendo el actor confesional de Alexander Andrés Ortiz Ortiz, en representación del demandado y el testimonio de Mayerlyng Marrero Barreto, y el demandado, la testimonial de Ximena Burgos López y Geovanni Figueroa Figueroa, cuyas declaraciones constan en el registro de audio. TERCERO: Atento se estableció al recibir la causa prueba, el primer punto a dilucidar consiste en determinar si entre las partes existió relación laboral, en los términos establecidos en el artículo 7 del Código del Trabajo, toda vez que el demandante sostiene haberse desempeñado en informalidad laboral para el demandado, prestando servicios como ayudante de panadero, de lunes a domingo -con los días martes libres-, percibiendo una remuneración de $936.000.- desde el 29 de noviembre de 2021 hasta el 10 de septiembre de 2023, fecha en que afirma fue verbalmente despedido, en cuyo sustento acompañó cinco fotografías -sin fecha-, en una aparece usando uniforme con el logo “Panificadora Mary”, y en las restantes, junto a otros trabajadores, preparando y consumiendo alimentos al interior de un establecimiento y un video en que se aprecia la preparación de masa en una máquina, junto con la captura de pantalla de los miembros (10) de

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad a lo previsto en los artículos 1, 7, 10, 63, 73, 162, 167, 172 y siguientes, artículos 420, 452, 453 N°1 y 3, 496 y siguientes, 501 en relación al artículo 459 todos del Código del Trabajo y demás normas pertinentes, se resuelve: I. Que se RECHAZA íntegramente la demanda. II. Que cada parte pagará sus costas. Regístrese y archívese en su oportunidad. RIT: M-4346-2023.- RUC: 23-4-0524020-3.- Pronunciada por Marcela Solar Catalán, Juez titular de este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

Texto Completo (Preview)

Santiago, trece de febrero de dos mil veinticuatro.- VISTOS, OIDO y CONSIDERANDO. PRIMERO: Que, ante este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, comparece ARÍSTIDES JIMÉNEZ HERNÁNDEZ, Pasaporte N°150611451, domiciliado para estos efectos en Morandé N°835, oficina N°1314, Santiago, interponiendo demanda en procedimiento monitorio, en contra de GABRIEL IGNACIO GUITÉRREZ AEDO, cédula de i