FACTORING ANDES S.A./BENÍTEZ

Hechos

hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos, sobre los cuales debía recaer la misma: 1. Ausencia de los requisitos propios del título que funda la ejecución, esto es, si el título no es ejecutivo; si la obligación no es actualmente exigible; o bien, si la obligación no es líquida. Hechos y circunstancias, según lo alegado en la excepción. 2. Efectividad de los hechos en que se sustenta el vicio de nulidad alegado respecto de la obligación. 3. Efectividad de la concesión de prórrogas o esperas por parte del acreedor. Hechos y circunstancias. Respecto a la citación de las partes a oír sentencia: En folio 56, mediante resolución de fecha 2 de octubre de 2023, se citó a las partes a oír sentencia. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

considerando que es un pagaré a la vista y por lo mismo la fecha de su vencimiento la determina el beneficiario, quien no cumplió con la carga de presentar el documento para su pago. 3. Excepción contemplada en el N° 11 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, esto es, la concesión de esperas o la prórroga del plazo. Esgrime su representado se encuentra en conversaciones con la demandante, por lo cual se le han concedido esperas y se le han prorrogado el plazo de todas las obligaciones que existieren entre las partes. Respecto del traslado a las excepciones opuestas: En el otrosí de folio 36 mediante presentación de 26 de enero de 2023, la parte ejecutante al evacuar el traslado, solicitó el rechazo de las excepciones, con base en los siguientes fundamentos de hecho y derecho. Señala que la parte demandada a opuesto al requerimiento de pago efectuado por su representada carecen de fundamento en tanto nada nuevo aporta a lo ya expresado en la demanda ejecutiva y como consecuencia en nada afecta a la ejecución y pago que solicita su representada debiendo en consecuencia ser rechazadas, con costas. Agrega que en caso de estimar que las alegaciones del ejecutado tienen algún asidero de verdad, tales dichos vertidos en excepción deben ser probados Código: GLHJXXDPYQJ Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl C-12806-2022 Foja: 1 por quien los señala como verdaderos, conforme se ha establecido el legislador cuando en el artículo 1698 del Código Civil. Respecto de la sentencia interlocutoria de prueba: En folio 36, mediante resolución de fecha 27 de enero de 2023,

Fallo

se declararon admisibles las excepciones opuestas, recibiéndose la causa a prueba y fijándose los siguientes hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos, sobre los cuales debía recaer la misma: 1. Ausencia de los requisitos propios del título que funda la ejecución, esto es, si el título no es ejecutivo; si la obligación no es actualmente exigible; o bien, si la obligación no es líquida. Hechos y circunstancias, según lo alegado en la excepción. 2. Efectividad de los hechos en que se sustenta el vicio de nulidad alegado respecto de la obligación. 3. Efectividad de la concesión de prórrogas o esperas por parte del acreedor. Hechos y circunstancias. Respecto a la citación de las partes a oír sentencia: En folio 56, mediante resolución de fecha 2 de octubre de 2023, se citó a las partes a oír sentencia. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que compareció don Francisco Javier Muñoz Tossi, en representación convencional de la sociedad Factoring Andes S.A., quien interpone demanda ejecutiva, en contra de don Maximiliano Andrés Benítez Benítez, a fin que en definitiva se despache mandamiento de ejecución y embargo en su contra y se ordene seguir adelante la ejecución hasta que haga entero y cumplido pago de su acreencia, por la suma de $8.620.000, más intereses y costas. SEGUNDO: Que compareció la parte demandada y opuso las siguientes excepciones a la demanda ejecutiva de la contraria: 1. La contenida en el artículo 464 Nº 7 del Código de Procedimiento Civil, esto e

Texto Completo (Preview)

C-12806-2022 Foja: 1 FOJA: 35 .- .- NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia JUZGADO : 29 Juzgado Civil de Santiagoº CAUSA ROL : C-12806-2022 CARATULADO : FACTORING ANDES S.A./BEN TEZÍ Santiago, cinco de Octubre de dos mil veintitr sé VISTOS. Respecto la demanda ejecutiva: En folio 1 y con fecha 10 de noviembre de 2022, comparece don Francisco Javier Muñoz Tossi, abogado, en representación convencional ju