SERVICIOS HELPBANK SA/VÁSQUEZ

Hechos

Hechos no controvertidos: Atendido que no existe discusión entre las partes, el Tribunal procede a fijar los siguientes hechos pacíficos: 1. Que la reclamante enviste la calidad de empresa de servicios transitorios. 2. Que se cursó multa N°3541/23/141 por un monto de 60 Unidades Tributarias Mensuales, por llevar un registro de asistencia distinto al libro de asistencia de reloj control respecto de la trabajadora DIANA TESSY MENDOZA VÁSQUEZ, según el siguiente detalle que se indica. Hechos a Probar: El Tribunal, estimando que existen hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos, recibe la causa a prueba y fija los siguientes hechos a probar: 1. Efectividad que el fiscalizador actuante incurrió en error de hecho al momento de determinar la conducta supuestamente infringida y cursar la multa reclamada. Medios de Prueba: LA PARTE RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA LOS SIGUIENTES MEDIOS DE PRUEBA: Documental: 1. Copia de Resolución de Multa N° 3541/23/141, dictada por la INSPECCIÓN DENTRO DE CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN DRT METROPOLITANA ORIENTE con fecha 28 de Julio de 2023. 2. Copia de correo electrónico enviado por la INSPECCIÓN DENTRO DE CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN DRT METROPOLITANA ORIENTE a mi representada con fecha 14 de Septiembre de 2023, notificándola de la antedicha Resolución. 3. Copia de “CERTIFICADO DE EMPRESA DE SERVICIOS TRANSITORIOS HABILITADA PARA OPERAR” N° 21, otorgado por la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO PROVIDENCIA con fecha 20 de Marzo de 2023. 4. Copia de contrato de prestación de servicios transitorios celebrado entre el BANCO DE CHILE y SERVICIOS HELPBANK S.A. EST, con fecha 13 de Mayo de 2019. 5. Copia de contratos de trabajo de servicios transitorios de doña DIANA TESSY MENDOZA VÁSQUEZ; cartas de término de los mismos, debidamente suscritas por ella; contratos de puesta a disposición de trabajadores y finiquitos, debidamente suscritos por la Sra. Mendoza; todo correspondiente a los siguientes períodos: 17 a 18 de Enero de 2022; 19 a 21 de Enero de

Fallo

Por estas consideraciones y visto además teniendo presente lo dispuesto en los artículos N° 1, 7, 20, 183 W), 20 del decreto N°969 de 1933 y el artículo 1698 del Código Civil, se resuelve: 1. Que se rechaza en todas sus partes la reclamación deducida en autos. 2. Que no se condena en costas a reclamante, por estimar que tuvo motivo plausible para litigar. Regístrese y archívese en su oportunidad.- Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas.- Dirigió doña CAROLINA BRAVO YÁÑEZ, Jueza Titular y Destinada del 2º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.- Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, treinta de enero de dos mil veinticuatro.-

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO PROCEDIMIENTO RECLAMACION DE MULTAS Y DEMAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS FECHA 30 DE ENERO DE 2024 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE SANTIAGO LUGAR SANTIAGO RUC 23-4-0518859-7 RIT I-568-2023 SALA 9 N° DE CUSTODIA 281-2024 MAGISTRADA CAROLINA BRAVO YÁÑEZ ADMINISTRATIVO DE ACTAS CAROLINA HAPETTE OLIVERA HORA DE INICIO 10:14 HORAS HORA