ORMEÑO/IPT TALCAHUANO

Hechos

hechos: “No exhibir toda la documentación exigida que deriva de las relaciones de trabajo, necesaria para efectuar la audiencia de conciliación, según el siguiente detalle: Registro de asistencia período 07/03/2022 al 27/10/2022 y declaración jurada Ley Nº 21.389. Lo anterior, respecto de la trabajador Felipe Ignacio Rojas Vásquez”. Señala que respecto de los registros de asistencia, existía una imposibilidad material de exhibirlos, atento a su total destrucción y de la declaración de la Ley 21.389, se cumplió con ellos, dentro del plazo otorgado por la Inspección. Cita normas legales pertinentes y solicita dejar sin efecto ambas multas, en todas sus partes, con costas si oposición hubiere. SEGUNDO: Actuaciones en la audiencia única: Que, con fecha 02 de agosto, 26 de octubre y 12 de diciembre de 2023, se desarrolla la audiencia de estilo y la reclamada comparece y contesta, pidiendo en definitiva que se rechace el reclamo. Se efectúa el llamado a conciliación, el que se da por frustrado en razón de las políticas de litigación de la Inspección del Trabajo. Como discutidos, se establecieron los siguientes hechos: 1.- Efectividad de haber incurrido en un error de hecho la parte reclamada al dictar la resolución de multa administrativa Nº 1745/2022/74, de fecha 18 de noviembre de 2022, en la forma señalada en la demanda, circunstancias y antecedentes. 2.- En su caso, la efectividad de haber dado cumplimiento la parte reclamante a las normas legales que se indican como infringidas en la respectiva resolución de multa administrativa individualizada, circunstancias y antecedentes. TERCERO: Que, LA PARTE DEMANDANTE incorpora la siguiente prueba: PRUEBA DOCUMENTAL: 1.) Certificado emitido por Bomberos de Parral con fecha 04 de noviembre del año 2022 que da cuenta del siniestro de que fue objeto el Supermercado y de que sufrió una pérdida total del 100%.- 2.) Correo electrónico de la señorita Fiscalizadora de fecha 03 de noviembre del año 2022 mencionado en nuestra rec

Fundamentos

Fundamentos por los cuales y tenendo presente lo dispuesto en los artículos 1, 2, 3, 4, 432, 425, 446, 459, 503, 504, 505 y demás pertinentes del Código del Trabajo,

Fallo

Por tanto, respecto de esta multa N° 1745/22/74, se infraccionó por los siguientes hechos: “No exhibir toda la documentación exigida que deriva de las relaciones de trabajo, necesaria para efectuar la audiencia de conciliación, según el siguiente detalle: Registro de asistencia período 07/03/2022 al 27/10/2022 y declaración jurada Ley Nº 21.389. Lo anterior, respecto de la trabajador Felipe Ignacio Rojas Vásquez”. Señala que respecto de los registros de asistencia, existía una imposibilidad material de exhibirlos, atento a su total destrucción y de la declaración de la Ley 21.389, se cumplió con ellos, dentro del plazo otorgado por la Inspección. Cita normas legales pertinentes y solicita dejar sin efecto ambas multas, en todas sus partes, con costas si oposición hubiere. SEGUNDO: Actuaciones en la audiencia única: Que, con fecha 02 de agosto, 26 de octubre y 12 de diciembre de 2023, se desarrolla la audiencia de estilo y la reclamada comparece y contesta, pidiendo en definitiva que se rechace el reclamo. Se efectúa el llamado a conciliación, el que se da por frustrado en razón de las políticas de litigación de la Inspección del Trabajo. Como discutidos, se establecieron los siguientes hechos: 1.- Efectividad de haber incurrido en un error de hecho la parte reclamada al dictar la resolución de multa administrativa Nº 1745/2022/74, de fecha 18 de noviembre de 2022, en la forma señalada en la demanda, circunstancias y antecedentes. 2.- En su caso, la efectividad de haber d

Texto Completo (Preview)

Juzgado de Letras y del Trabajo de Parral Procedimiento: Monitorio Materia: Reclamación de multa RIT I-21-2022 RUC 22-4-0448051-4-0141 Demandante: MANUEL JESÚS ORMEÑO NAVARRETE Demandada: INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO DE PARRAL Juez Titular: Pablo Dionisio Ramos Abarzúa Fecha de ingreso: 20 de diciembre de 2022 Fecha de sentencia: 05 de enero de 2024 Parral, cinco de enero de dos mil veinticuatro