CALLE/MOLINA

Hechos

HECHOS CONTROVERTIDOS X DEMANDANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X DEMANDADA PRINCIPAL OFRECE E INCORPORA PRUEBA X DEMANDADA SOLIDARIA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X TRIBUNAL DICTA Y NOTIFICA SENTENCIA X Incomparecencia: Se deja constancia que la demandada de autos ZEN MOTORS SPA no ha comparecido a la presente audiencia a pesar de estar válidamente notificada para ello, lo cual consta en el correspondiente registro de audio. Resuelve escritos: Al escrito presentado por el apoderado de la parte demandante: Téngase presente y por acompañados los documentos y téngase presente la delegación de poder. Autoriza poder: Al escrito de delegación de poder de la parte demandante en los abogados habilitados, don MARÍA PAZ PALMA MUÑOZ, JAVIER IGNACIO CHACÓN CLERICUS, MARÍA PAZ PUGA LAGOS, ANDRÉS PATRICIO MOLINA SÁNCHEZ: Téngase presente. Digitalícese. Constituye Patrocinio y Poder: La parte demandada viene en este acto en conferir patrocinio y poder al abogado habilitado, don RODOLFO ANDRES QUEZADA CORNEJO, presentado con fecha de hoy 04 de enero de 2024: Téngase presente. Digitalícese. Contestación de la demanda: El Tribunal confiere en este acto traslado a la parte demandada EDUARDO JOSE MOLINA PEREZ y tiene por contestada la demanda interpuesta. Respecto de ZEN MOTORS SPA, el Tribunal tiene por contestada la demanda en rebeldía, según consta en registro de audio. Excepciones: La parte demandada, en su contestación de la demanda, viene en oponer excepción de falta de legitimidad pasiva. Habiendo el Tribunal conferido traslado a la parte demandante para contestar dicha excepción, resuelve dejar su resolución para sentencia definitiva, según consta en registro de audio. Argumentos constan íntegramente en registro de audio. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a conciliación, ésta no se produce. El Tribunal propone como bases de conciliación la suma de $1.200.000.- La parte demandante está de acuerdo con la base del Tribunal. Por su

Fundamentos

CONSIDERANDO: Parte resolutiva En consecuencia y visto además lo dispuesto en los artículos 3, 5, 7, 453, 454, 162, 163,168,173, 500, 501 del Código del Trabajo,

Fallo

se declara: I. Se rechaza en todas sus partes la demanda deducida por don SELLMAN GUSTAVO CALLE ILLANES en contra de EDUARDO JOSE MOLINA PEREZ y solidario y/o subsidiariamente en contra de ZEN MOTORS SPA representada por don LUIS ROBERTO CASTRO JORQUERA, todos ya individualizados, II. Que, atendido lo resuelto precedentemente no se emitirá pronunciamiento en relación a la excepción opuesta por resultar ello improcedente III. Que, no se condena en costas a la parte demandante por haber existido motivo plausible para litigar. Quedan las partes expresamente notificadas Regístrese y en su oportunidad archívese. Dirigió la audiencia y dicto sentencia don MARIO FELIPE HENRIQUEZ CONTRERAS Juez Titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, cuatro de enero de dos mil veinticuatro.

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA PROCEDIMIENTO DE RECLAMO MONITORIO FECHA 04 DE ENERO DE 2024 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 05 RUC 23-4-0510661-2 RIT M-3499-2023 MAGISTRADO MARIO FELIPE HENRIQUEZ CONTRERAS ADMINISTRATIVA DE ACTAS DANIELA GARÍN ABARZÚA HORA DE INICIO 11:01 HORAS HORA DE TÉRMINO 12:12HORAS N° REGISTRO DE AUDIO