GUERRERO/COMERCIAL GE 2 LIMITADA

Hechos

Vistos Que ante este Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se ha llevado a efecto audiencia de juicio en los autos RIT O- 1856-2023 por despido injustificado y cobro de prestaciones. La demanda fue interpuesta por don JORGE ALEJANDRO GUERRERO MERINO, cedula nacional de identidad N° 18.308.677-4 domiciliado para estos efectos en Doctor Sotero del Rio 326 of. 1301, comuna de Santiago, en contra de GE 2 LIMITADA, rol único tributario N° 99.545.180-8 representada legalmente por José Tomás Schnapp Rossel, cédula nacional de identidad N° 13.832.769-8, ambos domiciliados en Avda. Kennedy #5413 Local 434, Comuna Las Condes. Considerando. Primero. Argumentos y pretensiones del demandante. Expone en síntesis que ingresó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia para la demandada GE 2 limitada, el día 24 de julio de 2021, desempeñando las funciones de vendedor integral, la jornada laboral era de 45 horas semanales, por las que percibía una remuneración de tipo variable, que para los efectos del artículo 172 del Código del Trabajo ascendía a la suma de ascendente a la suma $ 890.942. Refiere que fue despedido 20 de enero del año 2023, por decisión de su empleadora la que invocó la causal prevista en el artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo, esto es, incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato imputándole haber incumplido con su obligación de mantener al día el stock de bodega y los inventarios, como asimismo informar en forma inmediata a la administración de la tienda cualquier anomalía o hecho que escape de la normalidad relacionado con el deber de vigilancia que tiene al ser el segundo a cargo de la tienda y habiéndose constatado la pérdida, robo o extravío de especies. Manifiesta que la carta de término si bien en lo formal puede verse extensa en cuanto a justificación de la causal legal, en lo concreto es muy amplia y genérica, ya que más bien transcribe las funciones que debía ejecutar conforme establece el contrato de trabajo.

Fundamentos

fundamentos ni pruebas, el ex empleador lo acusa directamente de la pérdida de aproximadamente 71 productos por un valor de $3.574.490, sin realizar una investigación interna que lo responsabilice como autor directo. No existe ninguna denuncia o querella. Como segundo punto expresa en la especie la configuración institución del perdón de la causal, por cuanto los hechos objeto de despido ocurrieron en el mes de noviembre del año 2022 y siendo despedido solamente dos meses después, lo que a su juicio demuestra la poca seriedad y la falta de rigurosidad de la demandada. Finaliza argumentando que su despido le ha causado un grave daño moral. Cita Normativa doctrina y jurisprudencia, solicitando se acoja la demanda declarando el despido injustificado, condenando a la demanda cada al pago de $890.942, por concepto de indemnización sustitutiva de aviso previo; $1.781.884 por concepto de indemnización por años de servicio; $1.425.507 por concepto de recargo del 80% de la indemnización por años de servicio; $653.357, por concepto de feriado anual; $277.142, por concepto de feriado proporcional; $ 3.500.000 por concepto de indemnización por daño moral. Todo con reajustes, intereses y costas. Segundo. Contestación de la demanda. Expone en síntesis que el actor ingresó a prestar servicios el día 24 de julio del año 2021 como vendedor integral con una jornada laboral de 45 horas semanales percibiendo una remuneración para los efectos del artículo 172 del Código del Trabajo ascendente a $ 865.598 . Señala que es efectivo que se fue despedido con fecha 20 de enero de 2023 invocándose la causal prevista en el artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo, Indica que cumplió con las formalidades previstas en 162 del Código Laboral para llevar a cabo el despido del demandante. La carta de despido contiene los hechos que constituyen la causa aplicada, específicamente, el incumplimiento del demandante de mantener actualizado el inventario de la tienda y de informar de inmediato cualquier anomalía o incidente a la administración de la empresa. Estos hechos fueron revelados durante el inventario realizado por el departamento de inventario el día 18 de enero de 2023, el cual dio cuenta que faltaban aproximadamente 71 productos con un valor total de $3.574.490 en la tienda Block Parque Arauco donde el demandante trabajaba. El propio demandante admite en la demanda que las seis personas que trabajaban en la tienda eran responsables de la gestión y verificación del inventario, incluida la obligación de mantener actualizado el stock, que es precisamente de lo que la carta de despido lo acusa de incumplir. Niega adeudar feriado legal y proporcional. Solicita el rechazo de la demanda con costas. Tercero. Audiencia preparatoria. Qué llamadas las partes a conciliación esta no se produce. Se fijan los siguientes hechos no controvertidos. La relación laboral del actor con la demandada comenzó el 24 de julio de 2021. -El trabajador desempeñaba labores como vendedor integral.-El t

Fallo

Por estas consideraciones y, visto además lo dispuesto en los artículos 160, 162, 168, 172, 173, 425, 453 y 454, 456, 459 y siguientes, del Código del Trabajo, y demás normas legales vigentes, SE RESUELVE; I.- Que se rechaza en todas sus partes la demanda interpuesta por JORGE ALEJANDRO GUERRERO MERINO, cedula nacional de identidad N° 18.308.677-4 en contra de GE 2 LIMITADA, rol único tributario N° 99.545.180-8 representada legalmente por José Tomás Schnapp Rossel, cédula nacional de identidad N° 13.832.769-8, todos previamente individualizados. II.- Que no se condena en costas al demandante por estimar que tuvo motivo plausible para litigar. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. RIT : O-1856-2023 RUC : 23- 4-0468100-1 Pronunciada por don (ña) EMA DEL PILAR NOVOA MATEOS, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. En Santiago a cuatro de diciembre de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la sentencia precedente. 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud.cl San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud.cl

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Santiago, cuatro de diciembre de dos mil veintitrés. Vistos Que ante este Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se ha llevado a efecto audiencia de juicio en los autos RIT O- 1856-2023 por despido injustificado y cobro de prestaciones. La demanda fue interpuesta por don JORGE ALEJANDRO GUERRERO MERINO, cedula nacional de identidad N° 18.308.