CONSORCIO DE SEGURIDAD PRIVADA LYS SPA/INSPECCIÓN PROVINCIAL OSORNO

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS X HECHOS A PROBAR X OFRECIMIENTO E INCORPORACIÓN DE PRUEBAS: X PRUEBA DOCUMENTAL DEMANDANTE X PRUEBA DOCUMENTAL DEMANDADA X OBSERVACIONES A LAS PRUEBAS DE LAS PARTES X DICTACIÓN DE SENTENCIA X · Se inicia la audiencia con la individualización de las partes. · El Tribunal realiza una síntesis de la demanda. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: Se concede traslado a la demandada para la contestación de la demanda, quien lo evacúa solicitando el rechazo de la demanda en todas sus partes con costas. Se tiene por contestada la demanda. LLAMADO A CONCILIACIÓN: El tribunal hace el llamado a conciliación a las partes, la parte reclamada señala que no puede llegar a conciliación, por lo que se tiene por fallido. HECHOS NO CONTROVERTIDOS: 1. Que al plantear reconsideración administrativa la demandante acompañó carta de descargos, formulario de recurso administrativo, documento denominado “Sistema de Gestión SSO Registro de entrega EPP”, copia de resolución de multa, contrato de trabajo del trabajador indicado en la resolución, informativo del departamento de recursos humanos, pacto de horas extras, acta de entrega de mascarillas y alcohol gel, obligación de informar, registro de capacitación Covid-19, charla de obligación de informar y mandato. 2. Que la demandante es una gran empresa. 3. Que durante la fiscalización se exhibió al fiscalizador documento “Sistema de Gestión SSO Registro de entrega EPP” sin fecha y sin firma. 4. Que al plantear reconsideración administrativa el demandante alegó la existencia de un error de hecho, negando los hechos referidos en la resolución de multa, diciendo que se habían entregado los elementos de protección personal al trabajador. En subsidio pidió rebaja por haber subsanado antes de los 15 días de notificada la multa. HECHOS A PROBAR: 1. Texto de la resolución de multa y de la resolución recurrida. 2. Antecedentes tenidos a la vista por el inspector del trabajo al resolver la reconsideraci

Fallo

Por estas consideraciones y visto además, lo dispuesto en los artículos 184, 446, 452, 453, 454, 500, 501, 511 y 512 del Código del Trabajo, artículo 53 del Decreto Supremo 594 de 1999 del Ministerio de Salud y artículo 23 del DFL N°2 de 1967, se declara: Que SE RECHAZA en todas sus partes la demanda interpuesta por CONSORCIO DE SEGURIDAD PRIVADA LYS SPA en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE OSORNO, todos individualizados. Que se condena en costas a la demandante regulándose las personales en la suma de $150.000. Pronunciada por doña MARÍA ISABEL PALACIOS VICENCIO, Jueza Titular del Juzgado de Letras del Trabajo de Osorno. Téngase a las partes por notificadas en audiencia de las resoluciones precedentemente dictadas. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Juzgado de Letras del Trabajo de Osorno, siete de noviembre de dos mil veintitrés.

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA VIRTUAL CON DICTACIÓN DE SENTENCIA RECLAMACIÓN EN PROCEDIMIENTO MONITORIO FECHA 7 de noviembre de 2023 RUC 23-4-0510468-7 RIT I-57-2023 SALA VIRTUAL 1 JUEZA TITULAR MARÍA ISABEL PALACIOS VICENCIO ADMINISTRATIVA DE ACTAS Noelia Barría S. HORA DE INICIO 12:14 horas HORA DE TERMINO 13:41 horas DEMANDANTE CONSORCIO DE SEGURIDAD PRIVADA LYS SPA ABOGADA JESSI