GUAJARDO/SIDCOM SPA

Hechos

HECHOS A PROBAR X · PRUEBAS DEMANDANTE X · OBSERVACIONES A LA PRUEBA X · SENTENCIA X Habiéndose exhibido el compareciente Gino Silvio Pinto Valle que da cuenta la calidad de abogado del mismo se tiene por cumplido lo ordenado y se tiene presente la delegación de poder a folio 25 de estos antecedentes. RELACIÓN DE LA DEMANDA El Tribunal realiza una breve relación de la demanda y su contestación.- -Todo lo cual queda contenido en el registro de audio- Traslado a la parte demandada PROMERCO S.A. -Argumentos contenidos en el registro de Audio.- DESISTIMIENTO: La parte demandante se desiste de la demanda interpuesta en contra de PROMERCO S.A. – Según consta en el registro de audio. Traslado a la demandada PROMERCO S.A. Tribunal resuelve: Se le tiene por desistida respecto de la demandada solidaria PROMERCO S.A. manteniéndose vigente solo con respecto de la demandada principal SIDCOM SPA. LLAMADO A CONCILIACIÓN: No encontrándose presente la demandada principal se le tiene por frustrado el llamado a conciliación. HECHOS A PROBAR: 1. Efectividad de haber existido un contrato de trabajo entre las partes, en la afirmativa fecha de inicio, plazo pactado, funciones que debía desarrollar el actor, remuneración pactada y efectivamente percibida. 2. Fecha y circunstancias del termino de los servicios. 3. Estado de pago de las cotizaciones previsionales del actor en la afirmativa del punto uno. 4. En la afirmativa del punto uno, efectividad de haber sido otorgado el feriado o de haber sido este compensado. 5. Efectividad de haberse pactado y realizado horas extraordinarias por parte del actor en la afirmativa, efectividad del pago de las mismas en su defecto monto adeudado por dicho concepto. MEDIOS DE PRUEBA: LA PARTE DEMANDANTE OFRECE E INCORPORA: PRUEBA DOCUMENTAL DEMANDANTE: 1. Copia Carta comunicación de despido del demandante Florencio Guajardo Espinoza, de fecha 07 de agosto de 2023. 2. Anexo Contrato del actor Florencio Guajardo Espinoza.

Fallo

se resuelve: I. Que se acoge la demanda de despido injustificado interpuesta por don Florencio Fernando Guajardo Espinoza, en contra de SIDCOM SPA ., declarando que aquel realizado el día 7 de agosto del año 2023 resulta injustificado. II. Que a consecuencia de la aclaración anterior se dispone la obligación de pago de la demandada de las siguientes prestaciones en favor del actor: a) 53 días de remuneración pendiente como lucro cesante por el monto de $1.590.000.- b) Compensación de feriado legal por la suma de $195.000.- c) Remuneración pendiente de pago del mes de julio de 2023 por la suma de $900.000.- d) Pago de horas extraordinarias por la suma de $71.666.- e) Pago de compensación de festivos por la suma de $21.500.- III. Que las sumas ordenadas pagar deberán serlo con los reajustes e intereses legales que correspondan. IV. Que habiéndose acreditado la existencia de deuda previsional se declara igualmente nulo el despido del actor se dispone el pago de las remuneraciones hasta su convalidación con una base remuneracional de $900.000.- de conformidad a los artículos incisos 5 y séptimo del artículo 162 del Código del Trabajo. V. Que se rechaza en lo demás la demanda de autos VI. Cada parte pagara sus costas VII. Se deja constancia que la acción deducida respecto de la demandada solidaria PROMERCO S.A. se tuvo por desistida por lo que no se emite pronunciamiento. Ejecutoriada que sea la presente sentencia, cúmplase lo dispuesto en ella dentro de quinto día y, en caso

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA (VIRTUAL) PROCEDIMIENTO MONITORIO FECHA 03 de noviembre de 2023 RUC 23-4-0513839-5 RIT M-513-2023 MAGISTRADO Juana Álvarez Arenas ADMINISTRATIVO DE ACTAS María Cathalina Balcazar HORA DE INICIO 09:54 HORA DE TERMINO 10:40 Nº REGISTRO DE AUDIO 2340513839-5-1351 SALA 1.- PARTE DEMANDANTE Florencio Fernando Guajardo Espinoza Rut:16.809.081-1 ABOGADO Gino