DÍAZ/AHUMADA

Hechos

hechos verificados; controvierte la objeción al contenido de la comunicación de término, rechazando que se hubiese invocado en la misma que la empresa se encontraba en un proceso de liquidación (relacionada a la objeción de la causal efectuada por el actor). invoca hechos del público conocimiento, por lo que solicitó el rechazo de la acción. Las restantes demandas no comparecieron. Se llevaron a efecto las audiencias de los artículos 453 y 454 del Código del Trabajo. CONSIDERACIONES DE HECHO Y DE DERECHO 1. El vínculo laboral del actor, su extensión y la causa de término invocada son hechos no discutidos entre el actor y Gastronómica Ahumada SpA. La interlocutoria recogió la controversia sobre la unidad de empleador y prestaciones debidas. 2. La comunicación de término de 19 de noviembre de 2021 invoca la señalada causal sobre los siguientes hechos “producto del estado de insolvencia financiero en que se encuentra la empresa, el cual se originó y se vio fuertemente agravado por los acontecimientos a nivel nacional a partir de los hechos de público y notorio conocimiento ocurridos después del 18 de octubre del año 2019; consecuencia de lo anterior, es que la empresa no se encontraba en condiciones para sostener las pérdidas agravada por la pandemia del Covid 19, ciento ellos razón por la cual la empresa no tiene movimientos operativos desde marzo de 2020, que no se ha mantenido a los trabajadores con suspensión laboral hasta octubre 2021. 3. La empresa sufrió bajas irreconciliables y se encuentra en un estado de insolvencia desde marzo 2020. El giro de la empresa, gastronomía, se ha visto entorpecido por la baja que ha vivido el rubro gastronómico, lo que derivó en la insolvencia mencionada y que la empresa esté (sic) a la fecha de presentación de esta carta no ha podido superar, razón por la cual hoy se encuentra sin funciones o realizando ninguna venta, consecuencia de ello se ve obligada la empresa a desvincular a todos sus trabajadores en función de esta coyun

Fallo

se resuelve: I. Hacer lugar en todas sus partes a la demanda interpuesta por Pedro Aurelio Díaz Moya contra Gastronómica Ahumada SpA, Inversiones Cumbres SpA, Servicios Integrales de Alimentos Los Montes SpA, Comercial y Servicios Aliser SpA, Gabriel Lorenzo Egas Arellano y Guillermina del Carmen Ahumada Ahumada, declarándoseles empleador común, solidariamente responsable de las obligaciones decretadas en esta resolución. II. El despido de 19 de noviembre de 2021 es injustificado y nulo a efectos de lo dispuesto por el artículo 162, incisos quinto y siguientes del código especial. III. Las demandadas quedan condenadas a pagar al actor las siguientes sumas por los conceptos que se indican: i) $466.250 por indemnización sustitutiva de aviso previo. ii) $5.128.860 correspondiente a indemnización por años de servicios. iii) $1.538.658, por recargo de 30%. iv) $ 1.181.182, por remuneraciones adeudadas al 19 de noviembre de 2021. v) $ 435.166 correspondiente a indemnización compensatoria de feriado anual. vi) $163.191 por indemnización compensatoria de feriado proporcional. vii) Las remuneraciones devengadas a contar del 20 de noviembre de 2021 en razón de $466.250 mensual, hasta la convalidación de la terminación de los servicios acreditada con el pago y comunicación de las cotizaciones de fondos de pensiones de marzo, abril y junio de 2006; enero a octubre de 2007; junio de 2009; enero y junio de 2010; marzo a diciembre de 2014; todo el año 2015; los meses de enero a marz

Texto Completo (Preview)

Santiago, cinco de septiembre de dos mil veintitrés. ANTECEDENTES Demandó Pedro Aurelio Díaz Montoya, domiciliado en Recoleta a Gastronómica Ahumada, SpA, representada por Guillermina Ahumada Ahumada, domiciliados en Santiago, Inversiones Cumbres SpA, representada por Gabriel Egas Arellano, domiciliados en Santiago; Servicios Integrales de Alimentos Los Montes SpA, Comercial y servicios Alisier S