BUSTAMANTE/I. MUNICIPALIDAD DE TALCA

Hechos

hechos y de los argumentos de derecho en que se apoya. Pretensión del actor. Pide declarar la existencia de vínculo laboral con la demandada entre el 01 de noviembre de 2015 y el 16 de septiembre de 2022 o entre las fechas que este tribunal determine conforme al mérito de autos; que es de naturaleza indefinida; que su remuneración mensual era de $455.135 o el monto que este tribunal determine conforme al mérito del proceso. Solicita que se condene a la demandada a pagarle indemnización por 7 años de servicios por $3.185.945; indemnización sustitutiva del aviso previo, por la suma de $455.135; indemnización por feriado legal de 21 días por los períodos comprendidos entre noviembre de 2015 y noviembre 2016, noviembre de 2016 y noviembre 2017, noviembre de 2017 y noviembre 2018, noviembre de 2018 y noviembre 2019, noviembre de 2019 y noviembre 2020 y noviembre de 2020 y noviembre 2021, correspondiente cada uno de los 6 períodos a $318.595 e indemnización por feriado proporcional de 16,5 días por el periodo comprendido entre noviembre de 2021 y el 16 de septiembre de 2022, correspondiente a $250.324 equivalente a un total de $2.161.894. Todas estas sumas de dinero sean pagadas por la demandada con los reajustes e intereses consagrados en los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo y con costas Síntesis de los hechos de la demanda. Dice que su relación laboral era de naturaleza indefinida, existiendo continuidad en la relación con la demandada, por más de 7 años, disfrazándola de relación de prestación de servicios a honorarios, trabajando para la demandada en sus instalaciones en labores de ayudante de gasfíter, en jornada de trabajo de 45 horas semanales de lunes a viernes de 08.00 a 17.00 horas, percibiendo una remuneración de $455.135 mensuales brutos. En cuanto despido señala que el 16 de septiembre de 2022, su ex empleador lo despidió verbalmente. Estima que el contrato de trabajo que lo vinculaba con la demandada es de naturaleza indefinida, no obstante, al

Fallo

por tanto, lo señalado por el actor en su libelo, debiendo apreciar claramente que la contratación es a honorarios, en el programa municipal denominado “Construcción, habilitación y mejoramiento de infraestructura urbana”, dependiente del Departamento Operativo. Niega subordinación ni dependencia en los términos del Código del Trabajo, control de cumplimiento de jornada u horario de trabajo, sin que exista poder de mando u obediencia que refiere la demandante y solo se le exigía el cumplimiento de los cometidos pactados, los que por aplicación del principio de control de la administración debían ser chequeados por el Municipio para poder sufragar a la prestadora el honorario mensual comprometido. Niega que existiese un sistema de “turno” de trabajo. Señala que el actor confunde los elementos propios de la subordinación y dependencia con el sistema de control transversal que pesa sobre toda la administración pública pues, quien presta servicios a la administración y recibe por ello pago de honorarios, debe someterse al procedimiento de control necesario destinado a verificar la procedencia de ese pago, lo que no se relaciona de modo alguno con subordinación y dependencia. Controvierte que haya actuado con infracción a la legislación aplicable a propósito de la contratación de la demandante, puesto que el Estatuto Administrativo Para Funcionarios Municipales, contempla expresamente la posibilidad. Por otra parte, la naturaleza de la relación contractual a honorarios no conte

Texto Completo (Preview)

SENTENCIA. PROCEDIMIENTO: ORDINARIO MATERIA: EXISTENCIA DE RELACIÓN LABORAL Y COBRO DE LAS PRESTACIONES LABORALES DEMANDANTE: EUGENIO ANDRÉS BUSTAMANTE MOENA DEMANDADO: I. MUNICIPALIDAD DE TALCA RIT N° O-673-2022 RUC N° 22- 4-0447057-8 Talca, a veintitrés de agosto de dos mil veintitrés VISTOS. PRIMERO.- Individualización completa de las partes litigantes. Que son partes en este juicio laboral R