DURÁN/EMASA CHILE SPA

Hechos

hechos no controvertidos: 1. Existencia de la relación laboral de carácter indefinida, entre el actor y la demandada iniciada con fecha con fecha 16 de marzo de 2015 cumpliendo las labores de product manager. 2. Que, la fecha de término de los servicios fue el 16 de noviembre de 2022, por el despido del actor por la causal de necesidades de la empresa establecida en el artículo 161 inciso 1° del Código del Trabajo, cumpliendo las formalidades legales. 3. La remuneración para efectos del artículo 172 del Código del Trabajo era de $3.114.032. SEXTO: Que son hechos a probar: 1. Efectividad de los hechos consignados en la carta de despido. 2. Si se adeuda al actor las remuneraciones, gratificaciones y bonos que reclama. SEPTIMO: Que verificada la audiencia de juicio, a fin de acreditar las afirmaciones contenidas en la demanda, la parte demandada rindió la siguiente prueba: I.- Documental: 1. Contrato de Trabajo entre Emasa Comercial S.A., y don Víctor de los Ángeles Durán Lecaros, de fecha 16 de marzo de 2015. (6 páginas) 2. Set de 19 anexos de contrato: a. Anexo de contrato de trabajo entre Emasa Comercial S.A. y don Víctor de los Ángeles Durán Lecaros, de fecha 01 de julio de 2015. (1 página) b. Anexo de contrato de trabajo entre Emasa Comercial S.A. y don Víctor de los Ángeles Durán Lecaros, de fecha 01 de septiembre de 2015. (1 página) c. Anexo de contrato de trabajo entre Emasa Comercial S.A. y don Víctor de los Ángeles Durán Lecaros, de fecha 01 de enero de 2016. (1 página) d. Anexo de contrato de trabajo entre Emasa Comercial S.A. y don Víctor de los Ángeles Durán Lecaros, de fecha 01 de abril de 2016. (2 páginas) e. Anexo de contrato de trabajo entre Emasa Comercial S.A. y don Víctor de los Ángeles Durán Lecaros, que regula la procedencia de Bono de Cumplimiento de metas, de fecha 01 de enero de 2017. (3 páginas) f. Anexo de contrato de trabajo entre Emasa Comercial S.A. y don Víctor de los Ángeles Durán Lecaros, de fecha 01 de enero de 2017, que ajusta su

Fallo

por lo expuesto y razonado y de conformidad a lo dispuesto en los art. 3ro letras a) y b), 7mo., 8vo., 161 inc 1ro, 162 y siguientes, 168 y siguientes, 420 y siguientes, del Código del Trabajo y lo dispuesto en el art. 13 de la ley 19.728, se resuelve: I.- Que se rechaza la demanda interpuesta por don Víctor Durán Lecaros, en contra de Emasa Chile S.A., representada por Sebastián Ignacio Martínez Fernández, sin costas por estimar que existió motivo plausible para litigar. II.- ejecutoriada que sea la presente sentencia, cúmplase lo resuelto en ella dentro de quinto día bajo apercibimiento de lo establecido en el art. 462 del Código del Trabajo.- III.- Devuélvanse a las partes los documentos acompañados una vez ejecutoriada la presente sentencia.- IV.- Que las partes se entenderán notificadas de la presente sentencia el día 22 de agosto de 2022, según quedó registrado en la audiencia de juicio. Regístrese y comuníquese.- RIT O-177-2023 RUC 23- 4-0452066-0 Dictada por doña Cecilia Paz Agüero Calvo, Juez Titular, en calidad de Juez destinado en este Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintidós de agosto de dos mil veintidós.- VISTOS, OIDOS LOS INTERVINIENTES Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece Víctor Durán Lecaros, ingeniero, domiciliado en calle Cauquenes No 60, depto. 203, Nuñoa, quien deduce demanda por despido improcedente y cobro de prestaciones laborales en contra de Emasa Chile S.A., representado por Sebastián Ignacio Martínez Fernández, domiciliados e