CARTES/SERVICIOS INTEGRALES DE SEGURIDAD LIMITADA
Rol
M-349-2022
Fecha
7 de agosto de 2023
Materia
Costas, Despido injustificado, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Reajustes e intereses
Resultado
No especificado
Hechos
hechos contenidos en la demanda, se sirva omitir la recepción de la causa a prueba, y se proceda a dictar sentencia de manera inmediata, para el evento que estime que no se encuentra ya ejecutoriado el fallo por no haberse reclamado por la demandada principal. Tribunal provee: Se tiene presente lo señalado, se hace lugar a lo solicitado y se procede a dictar la siguiente resolución: SENTENCIA: (Solo va parte resolutiva, texto completo registrado en audio.) Concepción, a siete de agosto de dos mil veintitrés. VISTOS Y OIDOS LOS INTERVINIENTES. Visto lo dispuesto en los artículos 496 y siguientes del código del trabajo se resuelve: I.- Que se acoge la demanda presentada por don BRANDON ALEJANDRO CARTES NAUPAY, en contra de SERVICIOS INTEGRALES DE SEGURIDAD LIMITADA, en cuanto se declara injustificado su despido y se condena al demandado SERVICIOS INTEGRALES DE SEGURIDAD LIMITADA, a pagar la suma de $487.815, por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo de conformidad al artículo 162 inciso 4° del código del trabajo. II.- Dicha suma deberá ser pagada con más los reajustes e intereses que contemplan el artículo 173 del código del trabajo. III.- Se condena en costas a la parte demandada, al haber sido totalmente vencida, regulándose en el equivalente al 10% del crédito total según o de acuerdo a la liquidación que se practique en su oportunidad en la etapa de cumplimiento del fallo. Regístrese y archívese. Queda notificada la parte demandante por estar presente, y la parte demandada con los apercibimientos legales oportunamente decretados en su contra. MEDIDA CAUTELAR: En virtud de las disposiciones del artículo 444 del código del trabajo, a fin de garantizar el cumplimiento de la sentencia fundado en la incomparecencia de la parte demandada principal, el incumplimiento del avenimiento anterior y la sentencia que se ha dictado en autos. Solicita se oficie a la empresa WPF Constructora Limitada, rut 76.981.783-2, con domicilio en dr. Carrillo N°419,
Fallo
fallo por no haberse reclamado por la demandada principal. Tribunal provee: Se tiene presente lo señalado, se hace lugar a lo solicitado y se procede a dictar la siguiente resolución: SENTENCIA: (Solo va parte resolutiva, texto completo registrado en audio.) Concepción, a siete de agosto de dos mil veintitrés. VISTOS Y OIDOS LOS INTERVINIENTES. Visto lo dispuesto en los artículos 496 y siguientes del código del trabajo se resuelve: I.- Que se acoge la demanda presentada por don BRANDON ALEJANDRO CARTES NAUPAY, en contra de SERVICIOS INTEGRALES DE SEGURIDAD LIMITADA, en cuanto se declara injustificado su despido y se condena al demandado SERVICIOS INTEGRALES DE SEGURIDAD LIMITADA, a pagar la suma de $487.815, por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo de conformidad al artículo 162 inciso 4° del código del trabajo. II.- Dicha suma deberá ser pagada con más los reajustes e intereses que contemplan el artículo 173 del código del trabajo. III.- Se condena en costas a la parte demandada, al haber sido totalmente vencida, regulándose en el equivalente al 10% del crédito total según o de acuerdo a la liquidación que se practique en su oportunidad en la etapa de cumplimiento del fallo. Regístrese y archívese. Queda notificada la parte demandante por estar presente, y la parte demandada con los apercibimientos legales oportunamente decretados en su contra. MEDIDA CAUTELAR: En virtud de las disposiciones del artículo 444 del código del trabajo, a fin de garantiz
Texto Completo (Preview)
ACTA DE AUDIENCIA DE CONTESTACIÓN, CONCILIACION Y PRUEBA PROCEDIMIENTO MONITORIO (Audiencia efectuada en forma semipresencial) FECHA 07 de agosto de 2023 Registro de Audio en Remoto N°6 RUC 23- 4-0476240-0 RIT M-349-2022 MAGISTRADO RODRIGO VERA GARCIA ADMINISTRATIVO DE ACTAS Denys Fernández Bustos HORA DE INICIO 10:56 horas HORA DE TERMINO 11:09 horas Nº REGISTRO DE AUD
¿Necesitas analizar esta sentencia?
Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.
Usar IA Jurídica