VARGAS CON TEJADA

Hechos

hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos. El Tribunal resuelve: Se accede a la solicitud planteada. En virtud de lo dispuesto en el artículo 63 del Acta 71- 2016 de la Excma. Corte Suprema, se autoriza la transcripción exclusivamente de la parte resolutiva, y en el evento de ser recurrida hágase de modo integro. El Tribunal procede a dictar sentencia. _____________________________________________________________ Antofagasta, siete de agosto del año dos mil veintitrés. VISTOS, OIDO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: Por las consideraciones antes señaladas y visto además lo dispuesto en los artículos pertinentes,

Fallo

se resuelve que: I.- Se acoge la demanda por despido indirecto, nulidad del despido y cobros de prestaciones deducidas en representación de Guillermo Ernesto Vargas Esbry, cédula de identidad N°12.087.668-6, en contra de Juan Eduardo Tejada Tejada, cédula de identidad N°13.743.939-5, ambos ya individualizados, declarándose que el despido indirecto se encuentra justificado, habiéndose terminado la relación laboral por haber incurrido en la causal del artículo 160 N°7 del Código del Trabajo, así como también, el despido es nulo por no pago de cotizaciones, condenándose al pago de los siguientes conceptos: 1) $659.169.- (seiscientos cincuenta y nueve mil ciento sesenta y nueve pesos) por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo. 2) $659.169.- (seiscientos cincuenta y nueve mil ciento sesenta y nueve pesos) por concepto de remuneraciones y demás beneficios señalados en el contrato de trabajo desde la fecha del despido 16 de mayo de 2022 hasta la convalidación. 3) $2.636.676.- (dos millones seiscientos treinta y seis mil seiscientos setenta y seis pesos) por concepto de indemnización por 4 años de servicios. 4) 1.318.338.- (un millón trescientos dieciocho mil trescientos treinta y ocho pesos) por concepto de recargo legal contemplado en el artículo 161 del Código del Trabajo. 5) 1.340.310.- (un millón trescientos cuarenta mil trescientos diez pesos) por concepto de feriado adeudado. II.- En la etapa procesal que corresponda deberá imputarse al crédito que se persi

Texto Completo (Preview)

JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE ANTOFAGASTA AUDIENCIA DE JUICIO PRESENCIAL FECHA Antofagasta, a siete de agosto del año dos mil veintitrés. MAGISTRADO EDY MARÍA PÉREZ ARGANDOÑA. INICIO 10:43 horas. TÉRMINO 11:00 horas. ENCARGADO DE ACTA Daphner Flores Campusano. SALA 6 RUC 22-4-0426883-3 RIT O-1122-2022 REGISTRO DE AUDIO N° 2240426883-3-1335 PARTES INDIVIDUALIZACION y COM