IBÁÑEZ/FLORES Y COMPAÑÍA S.A.

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS - · CONCILIACION (llamado) X · 1. TOTAL · 2. PARCIAL · RECIBE LA CAUSA A PRUEBA X · OFRECE E INCORPORA PRUEBA X · 1. RECLAMANTE X · A. DOCUMENTAL X · B. CONFESIONAL - · C.TESTIMONIAL X · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA (exhibición y oficios) - · 1. RECLAMADA X · A. DOCUMENTAL X · B. CONFESIONAL - · C.TESTIMONIAL - · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA (exhibición y oficios) - · MEDIDA CAUTELAR · ACUMULACION · DESISTIMIENTO · APERCIBIMIENTO · OBSERVACIONES A LA PRUEBA X · SENTENCIA X · CITA A NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA - RELACION DE LOS HECHOS: Consta íntegramente en audio. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: Consta íntegramente en audio. CONCILIACIÓN: Llamadas las partes a conciliación, no se produce. El Tribunal propone como base de acuerdo la suma de $122.000.- La parte demandante no acepta las bases del tribunal. HECHOS CONTROVERTIDOS: 1. Efectividad de los hechos contenidos en la carta de despido. MEDIOS DE PRUEBA: PARTE RECLAMADA OFRECE E INCORPORA: Documental: 1. Contrato de trabajo de la demandante, de fecha 15 de octubre de 2021. 2. Anexo de contrato de fecha 1 de febrero de 2022. 3. Carta de aviso enviado al extrabajador de fecha 3 de marzo de 2023 con el respectivo comprobante de correos Chile. 4. Comprobante enviado a la Dirección del Trabajo con fecha 3 de marzo de 2023 5. Copia de finiquito del extrabajador. 6. Acta de comparendo de conciliación de fecha 13 de abril de 2023. 7. Copia de finiquito de doña Ana Venegas Rivera de fecha 31 de mayo de 2023 causal necesidades de la empresa. 8. Copia de finiquito de don Cesar Herrera de fecha 15 de junio de 2023 causal necesidades de la empresa. 9. Copia de finiquito de don Cristian Bustamante de fecha 4 de julio de 2023 causal necesidades de la empresa. 10. Copia de finiquito de don Edison Rojas de fecha 15 de mayo de 2023 causal necesidades de la empresa. 11. Copia de finiquito de don Jorge Gonzalez de fecha 22 de mayo de 2023 causal necesidad

Fallo

se resuelve: I. Se estima que el despido está justificado y por lo tanto se rechaza la demanda. II. No se condena en costas, por haber motivo plausible para litigiar y por estar el demandante representado por la defensoría laboral. Regístrese y archívese esta sentencia en su oportunidad. Sentencia pronunciada por don DANIEL JURICIC CERDA, Juez Titular del 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Las partes quedan notificadas de las resoluciones dictadas en esta audiencia, conforme lo establece el artículo 426 inciso primero del Código del Trabajo. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. 1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. En Santiago, a uno de agosto de dos mil veintitrés. REGISTRO DE AUDIO

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA PRESENCIAL PROCEDIMIENTO Monitorio FECHA 01/08/2023, Santiago RUC 23- 4-0490160-5 RIT M-2180-2023 CARATULADO IBÁÑEZ/FLORES Y COMPAÑÍA S.A. MAGISTRADO DANIEL JURICIC CERDA ADMINISTRATIVO DE ACTAS HERNAN ESPARZA ARAYA HORA DE INICIO 09:09 HORA DE TERMINO 09:44 SALA 6.3 Nº REGISTRO DE AUDIO 2340490160-5-1348 PA