BANCO DE ESTADO DE CHILE/SANTANA

Hechos

VISTO: Que en estos antecedentes digitales del ingreso civil rol C 1643 2022, sobre juicio ejecutivo, caratulado “Banco  del  Estado  de  Chile   con   Santana”, en el folio 1, comparece don Maximiliano José Sanchez Derio, Abogado, en representación convencional del Banco Estado de Chile, empresa autónoma de créditos del Estado, ambos domiciliados en avenida Libertador Bernardo O’Higgins N° 1111, piso 8° de la ciudad de Santiago, demandando ejecutivamente a don Mauricio Alejandro Santana Rosales, ignora profesión u oficio, RUN 11.595.948-4, domiciliado en calle Los Papiros N° 380, Francke, Osorno, y/o Manuel Rodriguez N° 815, Osorno, y expone:  “El   Banco   es   dueño   del   pagaré   a   su   orden   de   la   operación  N°32051581 suscrito por  don Mauricio Santana Rosales. Dicho pagaré fue   suscrito por la cantidad de $16.383.054.­por concepto de capital, más un   interés del  0,79% mensual,  que el  demandado se obligó  a pagar en 60  cuotas mensuales, iguales y sucesivas de $358.020.­, cada una, salvo la   última que será de $358.059.­, venciendo la primera de ellas el día 11 de   abril de 2022.­ Se pactó que el simple retardo y/o mora en el pago íntegro   y oportuno de todo o parte de una de las cuotas en la época pactada para   ello, facultará al Banco del Estado de Chile para exigir sin más trámite el   pago total de la deuda o del saldo a que se halle reducida, considerándose   la obligación como si fuera de plazo vencido. Es del caso señalar que el   deudor ha dejado de pagar desde la cuota cuyo vencimiento es el día 11 de   Código: JWBXXDXZEVX Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl C-1643-2022 Foja: 1 abril de 2022 inclusive, y todas las posteriores, por lo que conforme a lo   convenido en el pagaré, en este acto nuestro representado viene en hacer   efectiva   la  cláusula de  aceleración,  debiendo considerarse   la  obligación   como si fuera de plazo vencido, siendo el capital adeudado a

Fundamentos

fundamentos por los   cuales   le   consta   la   autenticidad   de   la   firma   de   la   persona   a   quien   corresponde esa rúbrica, aspecto que en definitiva constituye el motivo en   virtud del cual la ley le concede la fuerza para iniciar un procedimiento   ejecutivo.    El  hecho que sea una práctica de  los  bancos  e   instituciones   financieras que la autorización de la firma por Notario sea efectuada con   posterioridad   al   otorgamiento   del   documento   y   sin   la   comparecencia   personal del suscriptor, no obsta a la conclusión de que dicha autorización   no se ha efectuado conforme a la ley. Al omitir consignar en el caso de   marras, la forma cómo le consta al Sr. Notario la autenticidad de la firma   estampada   en   el   instrumento   cuyo   cumplimiento   se   persigue   en   estos   autos,  procede aceptar el   fundamento que precisamente se refiere a  la   transgresión de las normas impositivas –que generaría la falta de fuerza   ejecutiva respecto del pagaré, que ha servido de título a esta ejecución–  toda vez que se ha verificado la inobservancia de un requisito exigible a la   autorización notarial de la firma estampada en el instrumento privado, en   particular aquél  consistente en la forma como debe visarse una firma y   que tiene por objeto dejar debida constancia y hacer fe que  la rúbrica  puesta   en   un   documento   privado   por   una   persona   pertenece,   Código: JWBXXDXZEVX Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl C-1643-2022 Foja: 1 precisamente,   a   la   persona   que   la   estampó,   razón   por   la   cual,   consecuencialmente,   se   configura   la   excepción  prevista   en   el  Nº   7   del   artículo 464 del Código de Enjuiciamiento Civil. En efecto por no reunir el   título invocado alguno de los presupuestos establecidos por las leyes para que tenga fuerza ejecutiva, con relación al demandado, no es posible   asignarle el mérito de título ejecutivos en la forma que ha ordenado la   norma   del   artículo   434   del   Código   aludido.   En   conclusión,   habiéndose  firmado los dos pagarés en blanco y en consideración que los títulos que   sirven   de   fundamento   a   la   acción   ejecutiva   impetrada   en   estos   autos   carecen, absolutamente, de los requisitos establecidos en la ley para que   tenga fuerza ejecutiva en relación con el demandado –lo anterior en razón  de   no   haberse   cumplido   con   la   exigencia   consistente   en   que   en   la   autorización notarial de la firma se indique la forma como le consta al   ministro   de   fe   la   autenticidad   de   la   misma–  procede   que   se   acoja   la   excepción prevista en el Nº 7 del artículo 464 del Código de Procedimiento   Civil y, en consecuencia, se rechace la demanda ejecutiva intentada en mi   contra. Como segunda y última defensa, referida a la concesión de esperas señala que: “mi representado se encuentra actualmente en conversacio

Fallo

Por lo expuesto, demandó el pago de $16.382.054.-, por concepto de capital, más los intereses indicados, con costas, a través de procedimiento ejecutivo. LAS EXCEPCIONES: En lo principal del folio 9, don Mario Espinosa Valderrama, Abogado, en representación del ejecutado don Mauricio Alejandro Santana Rosales, opone las excepciones N° 7 y 11 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, esto es: “La falta de algunos requisitos o condiciones   establecidas por las leyes para que dicho título tenga fuerza ejecutiva, sea   absolutamente, sea con relación al demandado” y “La concesión de esperas  o   la   prórroga   del   plazo”. Respecto a la primera defensa, falta de ejecutividad del título. Lo funda en: “El hecho que la firma del suscriptor no   ha sido autorizada ante Notario Público de conformidad a la ley. Es del   caso señalar que jamás concurrí o comparecí a estampar ante Notario la   firma puesta en el pagaré en que se funda la ejecución. De hecho ignoro   qué  Notario autorizó mi firma. Pues bien, conforme lo ha establecido la   doctrina y la jurisprudencia de nuestros Tribunales Superiores, el derecho   notarial es una disciplina que desde sus orígenes y hasta nuestros días,   tiene como función la de solemnizar y dar fe de los más variados acuerdos,   contratos,   y   actos   que   son   fuente   de   derechos   y   obligaciones   que   los   hombres   puedan   convenir   en   el   desarrollo   natural   de   su   libertad   contractual   y   más   en   general

Texto Completo (Preview)

C-1643-2022 Foja: 1 FOJA: 10 .- .- NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia JUZGADO : 2 Juzgado de Letras de Osornoº CAUSA ROL : C-1643-2022 CARATULADO : BANCO DE ESTADO DE CHILE/SANTANA Osorno, treinta de Diciembre de dos mil veintid só VISTO: Que en estos antecedentes digitales del ingreso civil rol C 1643 2022, sobre juicio ejecutivo, caratulado “Banco  del  Estado  de  Chile   con   Santana”, en el fol