MANCILLA/OPERACIONES EL ESCORIAL S.A

Hechos

hechos: 1.-Según consta en mi certificado de cotizaciones previsionales de AFP HABITAT, mi empleador no me ha efectuado el pago de mis cotizaciones previsionales correspondiente a los periodos de junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre del año 2020 y abril del año 2021. 2.-Que lo anterior, implica lagunas previsionales, que afectan gravemente mi derecho a la seguridad social, principalmente mi pensión futura al momento de jubilarme, generando consecuencias negativas en mi cuenta de capitalización individual. El incumplimiento relativo al no pago de mis cotizaciones previsionales, manifestados, me están irrogando perjuicios. Se solicita desde ya, que se me pague las indemnizaciones establecidas en el inciso cuarto del artículo 162 y en los incisos primer y segundo del artículo 163, según corresponda, aumentadas en un 50%, conformen los estipulan estas normas y las demás pertinentes del Código del Trabajo, y respecto de sueldo, hasta el entero de mis cotizaciones previsionales y demás prestaciones laborales que en derecho corresponda… “. Peticiones Concretas: 1.-Indemnización por Años de Servicio: $12.049.070.- 2.-Feriado Proporcional: $529.424.- (14,5 días) 3.-Vacaciones Legales: $1.643.040.- (45 días) 4.-Recargo Legal del 50%: $547.685.- 5.-Días Compensados: $182.560(5 días) 7.-Interés, Reajustes y Costas. Además, demanda nulidad del despido, fundado en que se le adeudan: AFP HABITAT, los meses de: junio 2020, julio 2020, agosto 2020, septiembre 2020, octubre 2020, noviembre 2020 y abril 2021. SEGUNDO: Comparece don Rodrigo Marín Eterovic, abogado, en representación de Operaciones El Escorial, en contestar la demanda solicitando su rechazo con costas y controvierte la base de cálculo, la configuración de unidad económica, requisitos del auto despido, configuración de la causal esgrimida para el despido indirecto, que se adeuden cotizaciones, y que sean procedentes las prestaciones e indemnizaciones demandadas. Que, las cotizaciones previsionales

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Comparece don Jean Pierre Andrés Mancilla Vera, desempleado, cédula de identidad N°15.443.162-4, domiciliado en Pasaje el Maqui N°12.443, La Pintana, Región Metropolitana, a interponer demanda de declaración de un mismo empleador, despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales, en contra de Operaciones El Escorial S.A, Rut N°99.597.870-9, representada por don Rodrigo Larraín Kaplan, cédula de identidad N°10.973.139-0, domiciliados ambos en Avenida Angamos N°1455, Antofagasta, y solidariamente conforme lo dispuesto en el artículo 183-B del Código del Trabajo, en contra de Enjoy S.A, Rut N°96.970.380-7, representada por don Rodrigo Larraín Kaplan, cédula de identidad N°10.973.139-0, domiciliados ambos en Avenida Angamos N°1455, Antofagasta y en contra de Inversiones Vista Norte S.A, Rut N°99.595.770-1, representada por don Rodrigo Larraín Kaplan, cédula de identidad N°10.973.139-0, ambos domiciliados en Avenida Angamos N°1455, Antofagasta, y expone: Que, con fecha 29 de agosto del año 2011, inicia relación laboral de Carácter Indefinido en el cargo de Supervisor de TGM., con una remuneración mensual de $1.095.370.- Declaración de un mismo empleador, para fines laborales y previsionales: Las demandadas “Operaciones El Escorial S.A”, “Enjoy S.A” y “Inversiones Vista Norte S.A”, Estas empresas mantienen exactamente un código de actividades económicas vigentes complementarias. De manera que, esta agrupación de personas jurídicas que se constituyen como un solo empleador, buscaban evadir sus obligaciones contractuales y legales, que se trata de evitar a través de la declaración de unidad económica. Que, consultada la situación tributaria a terceros a través de la página web del Servicio de Impuestos Internos, la demandada Operaciones El Escorial S.A, señala como actividades económicas, “Actividades de Casinos de Juegos”. Mientras que “Enjoy S.A” e Inversiones Vista Norte S.A, tienen como actividades económicas comunes, “Fondos y Sociedad de Inversión y Entidades Financieras Similares, además de otras.” Las 3 personas jurídicas, efectúan prestaciones equivalentes, relativas a actividades de prácticas de juegos de azar, inversiones, similares, y en donde ofrecen también espectáculos, bailes y diversiones, entre otras. Las 3 personas jurídicas, tienen una apariencia externa de grupo común a todas las empresas, que las hacen parecer como una única empresa, de hecho, como se señaló, las liquidaciones de sueldo, se pagaban por Operaciones al Escorial S.A. Sus cotizaciones por Inversiones Vista Norte S.A., prestaba funciones en las dependencias de Enjoy S.A, confundiendo al trabajador sobre quien era realmente su empleador. Que, el despido indirecto consta en la carta, acompañada por correo electrónico a la Inspección del Trabajo y enviada a su empleador directo, con fecha 13 de julio del año 2022, se funda en la causal del artículo 160 N°7 del Código del Trabajo, es decir “Incumplimiento Grave de las Obliga

Fallo

se declararon todos los meses y el pago se iba a hacer dentro de 24 meses, que según me consta así fue hecho, esto lo respondo por Escorial, demás declaraciones constan en el registro de audio del Juicio. No comparece don Rodrigo Larraín Kaplan en representación de Enjoy S.A. e Inversiones Vista Norte S.A. Que, la parte demandante solicita apercibimiento. Que, la parte demandada Enjoy S.A. e Inversiones Vista Norte evacuando traslado que: como consta en acta de Audiencia se citó a Rodrigo Larraín en representación de las demandadas, y esta persona no es representante de ninguna de las 2 empresas en nombre de las que comparece, entiende que no se formuló una solicitud de prueba confesional respecto de sus representadas, ambas y en subsidio que siendo 3 empresas distintas, la persona citada ya absolvió posiciones y se cumple con lo dispuesto en el Código del Trabajo, en relación a sus representadas en particular Inversiones Vista Norte y Enjoy S.A., no hubo una citación, no fue citada a absolver posiciones en esos términos en la Audiencia Preparatoria. Resolviendo: no se aplica apercibimiento legal, atendido que en el motivo décimo tercero se establece argumentaciones de Derecho para la declaración o no de unidad de empleador, por sobre el contenido factico que pudieran aportar los confesantes. Exhibición: La parte demandante da lectura resumida de los documentos ordenados exhibir por el Tribunal, teniéndose por cumplida respecto de los documentos N° 1, 2, 3, 4 y 6. Respe

Texto Completo (Preview)

PROCEDIMIENTO: Aplicación General. DEMANDANTE: JEAN PIERRE ANDRÉS MANCILLA VERA. DEMANDADA: OPERACIONES EL ESCORIAL S.A. RIT: O-963-2022 RUC: 22- 4-0419467-8 ___________________________________________________________/ Antofagasta, diecisiete de julio de dos mil veintitrés. VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Comparece don Jean Pierre Andrés Mancilla Vera, desempleado, cédula de identidad N