SGS MINERALS S.A./INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO PONIENTE

Hechos

hechos: La demandada curso a la demandante una multa por “no consignar por escrito en el contrato de trabajo o en documento anexo la modificación de la estipulación referida a la entrega del estipendio denominado “colación adicional” en el periodo revisado que va desde octubre 2022 hasta marzo 2023. Lo anterior, respecto de los trabajadores detallado en Anexo N°1 (FI-12) que constituye parte integrante de esta resolución de multa administrativa, solicitada por el fiscalizador a la empresa” QUINTO: Que el tribunal atendido lo antes referido, fijó el siguiente hecho controvertido: a) Origen de la prestación por la cual se cursó la multa de autos. b) Si esta se encontraba consignada en el contrato de trabajo o en un instrumento colectivo. SEXTO: Que para acreditar sus dichos la parte demandante aparejó mediante lectura, los siguientes documentos, no objetados de contrario: 1. Resolución de multa N° 8600.23.24. 2. Correo de notificación fiscalizador Juan Fuentes Aravena. 3. Acta de Fiscalización. 4. Cadena de correos donde Recursos Humanos de la empresa SGS Minerals S.A., responde al Fiscalizador 5. Convenio Colectivo entre la empresa SGS Minerals S.A., y Sindicato Nacional de Empresa SGS MINERALS S.A. 6. Convenio Colectivo entre la empresa SGS Minerals S.A. y Sindicato N°1 de Trabajadores de Empresa SGS Minerals LKR de Chile S.A. 7. Liquidaciones de sueldo desde enero 2022 hasta junio 2023 del trabajador Alan Miranda Galaz. 8. Liquidaciones de sueldo de desde enero 2022 hasta junio 2023 del trabajador Bastián Arriagada Ramos. 9. Liquidaciones de sueldo de enero 2022 hasta junio 2023del trabajador Nicolás Zubicueta Donoso 10. Liquidaciones de sueldo de enero 2022 hasta junio 2023 del trabajador Estefany Álvarez Alvares 11. Liquidaciones de sueldo de enero 2022 hasta junio 2023 del trabajador Sebastián Huaquimilla Latorre. SEPTIMO: Que por su parte la demandada agregó los siguientes documentos como medios de prueba, a saber: 1.- Activación de las fiscalización:

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que compareció Paulina Ojeda Burgos en representación de SGS MINERALS S.A., ambos domiciliados para estos efectos en Puerto Madero N° 130, comuna de Pudahuel, quien interpone demanda en juicio laboral por reclamación de resolución administrativa en contra de la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO PONIENTE, representada legalmente por Marisol Marchant San Martín, ambas domiciliadas en Neptuno N° 856, comuna de Lo Prado, a fin de que se deje sin efecto la resolución reclamada o en subsidio se rebaje, con costas. Señala que la reclamada le curso una multa por “no consignar por escrito en el contrato de trabajo o en documento anexo la modificación de la estipulación referida a la entrega del estipendio denominado “colación adicional” en el periodo revisado que va desde octubre 2022 hasta marzo 2023. Lo anterior, respecto de los trabajadores detallado en Anexo N°1 (FI-12) que constituye parte integrante de esta resolución de multa administrativa, solicitada por el fiscalizador a la empresa” Explica que la prestación antes referida se encuentra pactada en los contratos colectivos que indica, por lo que no necesita consignarse en el contrato de trabajo. SEGUNDO: Que la demandada evacuando el traslado que le fuera conferido solicitó el rechazo de la demandada, con costas, ya que esta se cursa por la denuncia respecto del pago de remuneraciones en forma incompleta, por cuanto no estaba incorporado el pago de la colación adicional, teniendo a la vista las liquidaciones de remuneración y contrato de trabajo, constatándose que entre el mes de octubre de 2022 y febrero de 2023, los trabajadores habían recibido un beneficio denominado colación adicional y desde marzo de 2023, no se siguió pagando. Agrega que durante la fiscalización, el subgerente se dijo que la movilización y colación adicionales se pagaban cuando tales beneficios no eran entregados por ellos y se dejaron de pagar por un exceso en su pago. Agrega que los beneficios como fueron pagados en varios meses, lo que se le reprocha es no consignarse en el contrato de trabajo, que es diferente al alegado por la demandante que es una colación adicional, que consta en el contrato de trabajo. Añade que el beneficio de colación adicional, se pagó por mes de tres meses no consignándose en el contrato de trabajo. TERCERO: Que se procedió a llamar a las partes a conciliación, la que no prosperó, atendida la inasistencia de la parte demandante y se recibió la causa a prueba rindiéndose la que consta en el proceso. CUARTO: Que el tribunal fijó como no controvertidos los siguientes hechos: La demandada curso a la demandante una multa por “no consignar por escrito en el contrato de trabajo o en documento anexo la modificación de la estipulación referida a la entrega del estipendio denominado “colación adicional” en el periodo revisado que va desde octubre 2022 hasta marzo 2023. Lo anterior, respecto de los trabajadores detallado en Anexo N°1 (FI-12) que constituye parte integrante de

Fallo

SE DECLARA: Que SE ACOGE PARCIALMENTE la demanda de autos interpuesta por SGS MINERALS S.A. en contra del INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO PONIENTE, rebajándose la multa a 24 Unidades Tributarias Mensuales, sin costas por haber tenido motivos plausibles para litigar. Regístrese y archívese en su oportunidad. RIT: I-287-2023 RUC: 23-4-0488016-0 Dictada por doña ANGELICA PEREZ CASTRO, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

Texto Completo (Preview)

RIT N° : I-287-2023 RUC N° : 23-4-0488016-0 MATERIA : RECLAMACION RESOLUCION ADMINISTRATIVA DEMANDANTE : SGS MINERALS S.A. DEMANDADO : INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE SANTIAGO PONIENTE ******************************************************************** Santiago, trece de julio de dos mil veintitrés. VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que compareció Paulina Ojeda Burgos en representación d