HBDTEL SPA/INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO RENGO

Hechos

HECHOS A PROBAR X · OFR. E INCORPORACIÓN DE LA PARTE RECLAMANTE X · PRUEBA DOCUMENTAL X · OFR. E INCORPORACIÓN DE LA PARTE RECLAMADA X · PRUEBA DOCUMENTAL X · OBSRVACIONES A LA PRUEBA PARTE RECLAMANTE X · OBSRVACIONES A LA PRUEBA PARTE RECLAMADA X · DICTACIÓN DE LA SENTENCIA X Se da inicio a la audiencia con la individualización de las partes asistentes. Se omite la relación somera de la reclamación. TRASLADO CONTESTACIÓN PARTE RECLAMADA: Esta parte viene en evacuar el traslado conferido y contestar a la reclamación judicial de la parte reclamante, solicitando desde ya que se rechace, en todas sus partes, con expresa condenación en costas, cuyos argumentos se encuentran grabados en audio. El Tribunal Resuelve: Se tiene por evacuada la contestación de la reclamación. LLAMADO A CONCILIACIÓN: El Tribunal realiza el llamado a conciliación. El abogado de la parte reclamada expresa que no cuenta con las facultades para arribar a un acuerdo, teniéndose por frustrado el llamado a conciliación. HECHOS A PROBAR: 1.- Efectividad de existir un error de hecho en la resolución sancionatoria o algún exceso en el quantum de la sanción. En la afirmativa, hechos y circunstancias que lo configuran. OFRECIMIENTO E INCORPORACIÓN DE LA PRUEBA PARTE RECLAMANTE: Prueba documental: 1.- Resolución de multa 3557/23/25 de fecha 3 de mayo de 2023, la que se acompaña con correo de notificación de multa de fecha 8 de mayo de 2023. 2.- Comprobante de envió de correos de Chile, de fecha 17 de abril de 2023, el que se acompaña con carta de despido de fecha 17 de abril de 2023, y comprobante de carta de aviso para terminación del contrato de trabajo, más factura electrónica de fecha 17 de abril de 2023 de Correos de Chile. 3.- Finiquito de fecha 17 de abril de 2023, suscrito por la trabajadora con reserva. 4.- Acta de comparendo de conciliación de la Dirección del Trabajo de Rengo, de fecha 03 de mayo de 2023 5.- Comprobante de transferencia de

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece COMERCIALIZADORA Y DISTRIBUIDORA HBDTEL, domiciliada para estos efectos en calle San Antonio N° 220, oficina 406, Santiago, quien interpone reclamo de multa en procedimiento monitorio en contra de la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE RENGO, representada por doña Gabriela Miranda Quinteros, ignora profesión u oficio, con domicilio en Alonso de Ercilla N° 305, comuna de Rengo. Funda su reclamación, en síntesis, en que se dictó por la reclamada la resolución de multa administrativa N° 3557/23/25, por la cual se le impuso una multa ascendente a 32 UTM. El hecho infraccional que motivó la imposición de la multa es el siguiente: “No indicar en el aviso de término de contrato enviado a la trabajadora doña Nicole Andrea Rojas Fuentes si se otorgara finiquito laboral en forma presencial o electrónica, que es voluntario para el trabajador aceptar, firmar y recibir el pago en forma electrónica y que siempre podrá adoptar por la actuación presencial ante un ministro de fe. Informar al trabajador que al momento de suscribir el finiquito, si lo estima necesario podrá formular reserva de derechos. Infracción constatada en audiencia de conciliación de fecha 3 de mayo de 2023”. El reclamante reconoce la omisión del requisito legal, pero alega que incluso no habiendo incorporado tales menciones en la carta de despido, no se le está impidiendo al trabajador que reserve derechos en caso de no estar de acuerdo con algún concepto establecido en el finiquito, lo que no incide en la firma de éste o en el no pago del empleador. Además, agrega que en el mismo comparendo efectuado ante la Inspección el trabajador terminó por hacer reserva de derechos y que su parte jamás ha tratado de eludir sus responsabilidades en cuanto al pago del finiquito. Sobre la base de lo anterior, señala que la multa es excesiva ya que se trata de una mediana empresa con 51 trabajadores, motivo por el cual solicita se deje sin efecto la multa o se rebaje el quantum de la misma. SEGUNDO: Que comparece la reclamada, quien solicita el rechazo de la reclamación en todas sus partes, alegando que su parte obró correctamente al imponer la multa en los términos de la resolución sancionatoria, pues efectivamente el hecho infraccional se cometió en las circunstancias descritas en tal resolución y la multa impuesta se encuentra dentro de los rangos establecidos por la normativa aplicable a la Inspección. Las demás consideraciones de hecho y de derecho se dan por reproducidas por razones de economía procesal. TERCERO: Que se llevó a cabo la audiencia única, en la cual se vio frustrado el llamado a conciliación, se fijaron los hechos a probar, y se incorporaron por cada parte los respectivos medios de prueba (únicamente prueba documental), que se dan por reproducidos por razones de economía procesal y por encontrarse debidamente digitalizados en el sistema SITMIX de este tribunal. CUARTO: Que, para efectos de resolver, cabe considerar que el hecho infraccional ha sid

Fallo

se resuelve: I.- Que SE RECHAZA la reclamación interpuesta por COMERCIALIZADORA Y DISTRIBUIDORA HBDTEL en contra de la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE RENGO; II.- Que no se condena en costas a la reclamante, por tener motivo plausible para litigar. Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, archívese. Quedan las partes notificadas de todo lo obrado y resuelto en esta audiencia. Dirigió la audiencia y resolvió don SEBASTIÁN IGNACIO BRAVO IBARRA, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras de Rengo. jl1_rengo@pjud.cl Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de las partes. Rengo, 30 de junio de 2023.

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA PROCEDIMIENTO RECLAMO FECHA 30 de junio de 2023 TRIBUNAL PRIMER JUZGADO DE LETRAS DE RENGO RUC 23-4-0483904-7 RIT I-13-2023 MATERIA RECLAMO MULTA ADMINISTRATIVA MAGISTRADO DON SEBASTIÁN IGNACIO BRAVO IBARRA ADMINISTRATIVO DE ACTAS Cristian A. Silva San Martín HORA DE INICIO 09:44 horas HORA DE TÉRMINO 10:09 horas Nº REGISTRO DE AUDIO 2340483904-7-111 PA