HITES S.A../INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO MAIPÚ

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS X FIJA HECHOS CONTROVERTIDOS X RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X RECLAMADA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMANTE X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMADA X SENTENCIA x Al escrito presentado por el apoderado de la parte reclamada: Téngase por acompañados los instrumentos sin perjuicio de su ofrecimiento formal en la etapa procesal si fuere necesario. Contestación a la demanda: La parte reclamada evacua el traslado conferido, procediendo a contestar el reclamo de multa que da origen a éstos antecedentes. Argumentos constan íntegramente en registro de audio. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a las partes a conciliación, ésta no se produce. El Tribunal propone como bases de conciliación la rebaja de la multa en un 50%. La parte reclamada señala que no tiene instrucciones para conciliar. La parte reclamante no se manifiesta. Fija hechos pacíficos: 1) Efectividad de haberse dictado una resolución de multa Nº7921/23/31 de fecha 21 de marzo de 2023 por la Inspección comunal del Trabajo de Maipú que establece una multa de 60 Unidades Tributarias Mensuales (UTM). Fija hechos controvertidos: 1) Efectividad de haberse incurrido en error de hecho al momento de dictarse la resolución de multa Nº7921/23/31 de fecha 21 de marzo de 2023 por la Inspección comunal del Trabajo de Maipú o en su caso, si se ha vulnerado el principio del non bis in ídem y si se reúnen los presupuestos facticos para obtener una rebaja en la multa en su caso. Hechos y circunstancias. Medios de Prueba: LA PARTE RECLAMANTE OFRECIÓ E INCORPORÓ LOS SIGUIENTES MEDIOS DE PRUEBA: Documental: 1) Resolución de Multa N° 7921/23/31, de fecha 21 de marzo de 2023. 2) Correo electrónico de fecha 21 de abril del año 2023, mediante el cual la Inspección del Trabajo comunicó la multa indicada a la Empresa. 3) Set de contratos de trabajos y anexos relativos a los trabajadores: Mauren Gonzál

Fallo

se declara: I. Que se rechaza el reclamo interpuesto y también la petición subsidiaria de rebaja de multa. II. Que no se condena en costas a la parte reclamante por haber tenido motivo plausible para litigar. Notifíquense y archívense los antecedentes en su oportunidad. Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas. Dirigió la audiencia don CRISTIAN RODRIGO ALVAREZ MERCADO, Juez Titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, seis de junio de dos mil veintitrés.

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA PROCEDIMIENTO DE RECLAMO FECHA SEIS DE JUNIO DE DOS MIL VEINTITRES TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA TRES RUC 23-4-0480533-9 RIT I-222-2023 MAGISTRADO CRISTIAN RODRIGO ALVAREZ MERCADO ADMINISTRATIVO DE ACTAS ARTURO MEDEL HORA DE INICIO 10:22 HORAS HORA DE TÉRMINO 11:14 HORAS N° REGISTRO DE AUDIO