TRANSPORTES SANTA MARÍA S.P.A./CUEVAS

Hechos

hechos que motivan la sanción. Toda vez que, TSM si envía a los conductores a través de correo electrónico el detalle de sus comisiones, además de sus liquidaciones de remuneración. Por último, y en relación a la tercera multa, que es aquella cursada por no pactar durante la vigencia de la relación laboral, “la modalidad de trabajo a distancia o teletrabajo con la trabajadora Myriam Alvarado Razaes . Constatado desde el día 22/11/2021” Indica que los hechos descritos no son efectivos. El fiscalizador no consideró en momento alguno que la trabajadora en comento estuvo por un largo periodo fuera de sus funciones por licencia médica. Posteriormente, y al reincorporarse a sus funciones, ella misma solicitó prestar servicios mediante la modalidad de teletrabajo, por lo que la empresa en respuesta a su solicitud generó el respectivo anexo de contrato de trabajo el cual fue ingresado a la plataforma 5.dec.cl, poniéndolo así a disposición de la trabajadora para su firma. la trabajadora quien se negó a firmar el mismo. Luego de ello, volvió a hacer uso de licencia médica, tal como consta en la licencia médica que se adjunta de fecha 09 de noviembre de 2022. Solicita en definitiva se acoja la demanda, dejando sin efecto la multa impuesta en atención a los argumentos previamente expuestos. En subsidio de lo anterior, se solicita su rebaja prudencial. Segundo. Audiencia única. Que llamadas las partes a conciliación esta no se produce, dado que la demandada no cuenta con facultades para avenir. La representante de la demandada contesta la demanda verbalmente solicitando el rechazo de la misma con costas. Luego estimando la existencia de hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos, el Tribunal recibe la causa a prueba fijando los siguientes puntos: 1. Efectividad de los hechos constatados por el fiscalizador actuante al efecto de cursar la multa administrativa dubitada; 2. Efectividad que el fiscalizador actuante haya incurrido en error de hecho al cursar la multa dubitad

Fundamentos

motivos autónomos las vueltas no se realizan. Que conforme lo anterior se colige que la parte reclamante pagaba al trabajador Marcelo Elías Fierro Caro se le pagaba en su remuneración montos fijos por concepto de comisiones, los que no fueron pactados por anexo de contrato de trabajo. Quinto. En cuanto a la segunda multa. Que la segunda multa, lo fue por no contener las liquidaciones de remuneración un anexo, que constituye parte integrante de las mismas, con los montos de las comisiones diarias que recibe el trabajador, junto al detalle de cada operación que le dio origen y la forma empleada para su cálculo. Sobre este punto la parte reclamante ha incorporado en estos autos una plantilla sobre el pago de comisiones, al respecto, de acuerdo con el análisis de la misma esta no aparece suscrita por el trabajador en señal de aceptación, como tampoco existe algún elemento que de cuenta que esta planilla sea entregada a los trabajadores conjuntamente con las respectivas liquidaciones de remuneración como lo previene el articulo 54 bis del Código del Trabajo. Que así las costas esta alegación será desestimada. Sexto. En cuanto a la tercera multa impuesta. Que aquella multa fue impuesta por no pactar durante la vigencia de la relación laboral, la modalidad de trabajo a distancia o teletrabajo con la trabajadora Myriam Alvarado Razaes (16627820-1), constatado que desde el 22/11/2021 se ha iniciado la modalidad. Que al respecto tanto la parte reclamante como la reclamada acompañan un protocolo de teletrabajo suscrito electrónicamente por la trabajadora Myriam Alvarado Razaes, por lo que no se cumple el presupuesto fáctico para la aplicación de la sanción impuesta, por ende esta multa será dejada sin efecto. Séptimo. Que toda la prueba incorporada ha sido analizada de acuerdo a las reglas de la sana critica y aquella no mencionada en nada hace variar lo resuelto pues la misma es sobre abundante de los hechos establecidos en estos autos.

Fallo

Por estas consideraciones y, visto además lo dispuesto en los artículos 1, 10, 11, 54 bis, 62, 162, 177, 453, 454, 500, 505 bis, 506 y siguientes del Código del Trabajo, DFL N° 2, de 1967, Se resuelve: I.- Que se acoge parcialmente el reclamo interpuesto por TRANSPORTES SANTA MARÍA S.A. rol único tributario 79.705.390-2, representada legalmente por doña CATHERINE INOSTROZA VALDIVIESO, cédula nacional de identidad N° 13.047.775-0, ambos con domicilio en Camino Santa Marta N° 951, comuna de Maipú, en contra de JEFE INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE MAIPÚ –JAVIER ANDRÉS CUEVAS OJEDA, cédula nacional de identidad N° 16.953.785-2, todos previamente individualizados, solo en cuanto se deja sin efecto la multa administrativa 7921/22/43 -3, de fecha 12 de septiembre de 2022, manteniéndose las signadas con los números 1 y 2- II.- Que no habiendo sido ninguna de las partes completamente vencida, cada parte pagara sus costas. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. RIT : I-117-2023 RUC : 23- 4-0464527-7 Pronunciada por don (ña) EMA DEL PILAR NOVOA MATEOS, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. En Santiago a seis de junio de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la sentencia precedente. 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud.cl San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud.cl

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Santiago, seis de junio de dos mil veintitrés. Vistos. Que ante este Primer Juzgado de Letras del Trabajo se ha llevado a efecto audiencia única en procedimiento monitorio por reclamo de multa administrativa. El reclamo fue interpuesto por TRANSPORTES SANTA MARÍA S.A. rol único tributario 79.705.390-2, representada legalmente por doña CATHERINE INOST