INTERFACTOR S.A./MOP/DGA

Hechos

VISTOS: Respecto de la demanda ejecutiva: Con fecha 14 de mayo de 2020, comparece don Nicol s Andr s Jadue Novoa, abogado, en representaci n deá é ó INTERFACTOR S.A., persona jur dica dedicada al giro del financiamiento yí comercializadora de factoring, representada legalmente por su gerente general Juan Mauricio Fuentes Bravo todos domiciliados para todos los efectos legales en calle Antonio Bellet N 143, oficina 503, Providencia, e interpone demanda en procedimiento° ejecutivo en contra de MINISTERIO DE OBRAS P BLICAS / FISCO DEÚ CHILE, representado judicialmente por el Consejo de Defensa del Estado, representado a su vez por la abogada Procurador Fiscal de Santiago do a Ruth Israel L pez, conñ ó domicilio en la calle Agustinas N 1687, Santiago, solicitando se despache mandamiento° de ejecuci n y embargo en su contra, por la suma de $44.942.722, m s reajustes,ó á intereses y costas. Funda su acci n en la Factura Electr nica N 201, de fecha de emisi n 23 de abriló ó º ó de 2019, fecha de vencimiento 23 de mayo de 2019, por el monto de $44.942.722, que fue notificada al ejecutado de la correspondiente factura por dicha suma, quedando así preparada la v a ejecutiva.í Respecto de la notificaci n de la demanda y del requerimiento de pago:ó Con fecha 3 de junio de 2020, se notifica la demanda a Ruth Israel L pez, enó representaci n del Consejo de Defensa del Estado, este ltimo en representaci n deló ú ó Fisco De Chile, y con fecha 14 de octubre de 2021 se requiere de pago a la ejecutada, en su rebeld a.í Respecto de las excepciones opuestas: Con fecha 20 de octubre de 2021 la ejecutada opone las excepciones contenidas en el N 1, 2, 7, 14 y 9 del art culo 464 del° í C digo de Procedimiento Civil, solicitando sean acogidos y por tanto se rechace laó demanda ejecutiva de autos, con costas. Opone en primer lugar la excepci n dilatoria contenida en el art culo 464 N 1ó í ° del C digo de Procedimiento Civil, esto es, la incompetencia del tribunal ante quien seó ha presentad

Fundamentos

considerando a la factura como un documento abstracto o incausado, desde el momento en que es cedido a un tercero de buena fe, siendo este aquel que desconoce los vicios de las relaciones contractuales que dieron origen a la deuda. Plantea que en este sentido, no es procedente la excepci n interpuesta en autos,ó puesto que un documento abstracto no requiere de causa para su validez e existencia. Agrega que la se alada factura 200, fue anulada mediante nota de cr ditoñ é electr nica N 31,

Fallo

por tanto se rechace laó demanda ejecutiva de autos, con costas. Opone en primer lugar la excepci n dilatoria contenida en el art culo 464 N 1ó í ° del C digo de Procedimiento Civil, esto es, la incompetencia del tribunal ante quien seó ha presentado la demanda. Funda la excepci n en que la demanda ejecutiva se sustentaó en la factura emitida al Ministerio de Obras P blicas, Direcci n General de Obrasú ó P blicas, con direcci n en calle Cirujano Videla N 200, piso 1, La Serena, que a su vez,ú ó Código: FNXXXBBLKSX Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl RIT« » Foja: 1 dicha factura est asociada al contrato de obra p blica "Mejoramiento Camino 64D825:á ú Cruce D 377 E (Almendrillo, Sector Salamanca Quelen Bajo, Dm. 33.750,00 a Dm. 36,180.25 Provincia de Choapa, Regi n de Coquimbo", adjudicado a la empresa Coperó Ingenier a y Construcciones SpA y, conforme con la glosa que en ella consta, al Estadoí de Pago N 5. Plantea que art culo 134 del C digo Org nico de Tribunales dispone que, porí ó á regla general, es competente para conocer de la acci n deducida el juez del domicilio deló demandado. Por su parte, el art culo 142, inciso 2 , del C digo Org nico de Tribunales,í º ó á indica qu ocurre en los casos de personas jur dicas con pluralidad de domicilios, cuyo esé í el caso ya que el Fisco de Chile, demandado en estos autos, tiene oficinas que lo representan en distintos lugares, o sea, tiene pluralidad de domicil

Texto Completo (Preview)

RIT« » Foja: 1 FOJA: 29 .- .- NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia JUZGADO : 29 Juzgado Civil de Santiagoº CAUSA ROL : C-6104-2020 CARATULADO : INTERFACTOR S.A./MOP/DGA Santiago, treinta de Septiembre de dos mil veintid só VISTOS: Respecto de la demanda ejecutiva: Con fecha 14 de mayo de 2020, comparece don Nicol s Andr s Jadue Novoa, abogado, en representaci n deá é ó INTERFACTOR S.A., persona jur dic