MARÍTIMA VALPARAÍSO SPA/INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE VALPARAÍSO

Hechos

hechos a probar los siguientes: 1.- Efectividad que la reclamante acreditó el error de hecho en el proceso de reconsideración administrativa, o bien, que dio cumplimiento a las disposiciones legales cuya infracción motivó la sanción. Antecedentes y circunstancias del proceso de fiscalización y de sanción. 2. Efectividad que el ente fiscalizador ha incurrido en error de hecho al aplicar la cuantía de la multa. QUINTO: Que, la parte reclamante aportó la siguiente prueba en la audiencia de juicio: Documental 1.-. Certificado de Imposiciones de Luis Cuellar, emitido por el Instituto de Previsión Social, con fecha 10 de mayo de 2022. 2. Resolución número 143, de fecha 4 de mayo de 2020, dictada por la Inspección Provincial del Trabajo de Valparaíso. 3. Solicitud de Recurso administrativo, de fecha 1° de junio de 2022, presentado por Marval SpA. 4. Anexo reconsideración Multa 1779/22/30, presentado por Marval SpA, e fecha 1° de junio de 2022. 5. Correo electrónico de fecha 8 de abril de 2022, remitido por Inspección del Trabajo a la parte reclamante. 6. Resolución Multa 1779/22/30, dictada por la reclamada con fecha 20 de abril de 2022. 7. Resolución exenta N°141, de fecha 16 de junio de 2022, dictada por la reclamada. 8. Correo electrónico de fecha 16 de junio de 2022, enviada por la reclamada para notificar la Resolución Exenta N°141. SEXTO: Que, la parte reclamada incorporó la siguiente prueba en la audiencia de juicio: 1.- Activación de Fiscalización N°0501/2022/471. 2. Formulario FI-1, Inicio de Fiscalización N°0501/2022/519 y correo electrónico de fecha 8 de abril de 2022. 3. Formulario F I-2 Antecedentes verificados en la fiscalización. 4. Documentos preparación fiscalización consistente en; Consulta tributaria SII, Informe Empresarial DICOM; descripción de la empresa PUERTO PANUL, Acta de comparendo, Certificado de Antecedentes laborales. 5. Carátula e Informe de exposición. 6. Resolución de Multa N°1779/22/30 y anexo de la mimas. 7. Solicitud de R

Fundamentos

CONSIDERANDO PRIMERO: Que, el día 02 de mayo de 2023 se ha llevado a efecto audiencia de juicio en causa RIT I-104-2022 sobre reclamo respecto de resolución que se pronunció sobre reconsideración administrativa de multa. El reclamo fue presentado por Marítima Valparaíso SpA, empresa de giro de su denominación, representada judicialmente por don Tito Gargari Zelaya, ambos domiciliados en calle Almirante Gómez Carreño N°49, Valparaíso, en contra del Jefe de la Inspección Provincial de Valparaíso don Alfonso Gonzalo Yáñez Pino, ambos domiciliados en Blanco Sur 1281, Valparaíso. SEGUNDO: Que, la parte reclamante solicita que se deje sin efecto la multa impuesta o en subsidio se proceda a su rebaja en forma sustancial conforme a derecho y al mérito del proceso. Funda el reclamo señalando que se recurre en contra de la Resolución Exenta N°141 de 16 de junio de 2022 emitida por el Inspector Provincial del Trabajo de Valparaíso don Alfonso Yáñez Pino que rechaza la reconsideración administrativa interpuesta el 03 de junio de 2022 en relación con la Resolución de Multa 1779/22/30-1 que le fuera notificada el 16 de junio de 2022. Expresa que la resolución recurrida no accede a dejar sin efecto la multa impuesta accediendo únicamente a su rebaja condenándose al pago de 13,37 Ingresos Mínimos Mensuales equivalentes a $5.080.600. Señala que, el 08 de abril de 2022 se le notificó el inicio de un proceso de fiscalización en virtud del cual se solicitó a la empresa lo siguiente: “Se solicita nos puedan indicar si el Trabajador Sr. Luis Manuel Cuellar Villarroel, Rut: 8.186.936-7, efectivamente prestó servicios como trabajador, entre enero 1987 y diciembre 2012, de ser efectivo se solicita nos puedan aportar todos los antecedentes que se encuentren disponibles tales como contratos, anexos, comprobantes de pago de remuneraciones, registros de asistencia, planilla de cotizaciones previsionales o cualquier otro”. Refiere que, debido a que no se dio respuesta en tiempo a la consulta se procedió a dictar la resolución de multa 1779/22/30-1 fundada en: “Dificultar sin motivo justificado la fiscalización nºs0l/2022/295 al no dar respuesta a correo electrónico de fecha 08.04.2022, enviado a la casilla proporcionada por el empleador conforme al artículo 508 del código del trabajo (personal.marval@marval.cl), no obteniendo respuesta alguna por parte del empleador, siendo la respuesta esencial para el procedimiento de fiscalización.” Alega que hubo error de hecho en cuanto a los antecedentes solicitados y a su exigibilidad para Marítima Valparaíso Chile SpA o Marval SpA por cuanto don Luis Manuel Cuellar Villarroel no es trabajador de la empresa desde hace más de 25 años de manera que la función de fiscalización de la aplicación de la legislación laboral o en orden a realización de toda acción tendiente a prevenir y resolver los conflictos del trabajo, no resulta procedente en este caso ni es obligatoria para esta parte. Precisa que el trabajador sólo prestó servicio

Fallo

Por estas razones se concluye que la resolución impugnada se ha ajustado a derecho en cuanto a negar la petición de dejar sin efecto la multa. En lo que respecta a la rebaja de la multa, de acuerdo a lo establecido en el artículo 511 del Código del Trabajo, si se trata de una gran empresa como en este caso y se acredita corrección de la infracción procede la rebaja tal y como se dispuso en la resolución impugnada y en cuanto a una rebaja mayor, no se han esgrimido antecedentes ante la instancia administrativa que permitan dar cuenta que la multa finalmente rebajada se encuentra fuera de los rangos permitidos conforme al tamaño de la empresa y a la categorización de la infracción. Por estas razones, el reclamo presentado será rechazado. UNDÉCIMO: Que, la restante prueba no analizada en detalle, en nada altera las conclusiones expresadas. Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artículos 511, 512 y 446 y ss. del Código del Trabajo y artículos 23, 24 y 25 del DFL N°2 del año 1967 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, SE RESUELVE: I.- Que se rechaza en todas sus partes el reclamo presentado por Marítima Valparaíso SpA en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Valparaíso. II.- Que no se condena en costas a la parte reclamante por estimar que tuvo motivos plausibles para litigar. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. RIT I-104-2022 RUC: 22-4-0412140-9 Dictada por doña Marlene Susana Moya Díaz, Jueza Destinada del Juzgado de

Texto Completo (Preview)

Valparaíso, cuatro de mayo de dos mil veintitrés. VISTO, OÍDO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que, el día 02 de mayo de 2023 se ha llevado a efecto audiencia de juicio en causa RIT I-104-2022 sobre reclamo respecto de resolución que se pronunció sobre reconsideración administrativa de multa. El reclamo fue presentado por Marítima Valparaíso SpA, empresa de giro de su denominación, representada judicialm