ATENAS/MSM SPA

Hechos

hechos señalados en la carta de despido y que configuran la aplicación de la causal de necesidad de la empresa, toda vez que se hizo imperativa la desvinculación, ya que el único cliente que tenían- Nestlé- se retrasó en el pago de las facturas y su representada las está cobrando judicialmente, existiendo una deuda de cerca de $44.000.000. Agrega que la empresa le prestó dinero al trabajador y por ello se justifican los descuentos realizados. Pide el rechazo integro de la demanda, que se declare justificada la aplicación de la casual. La demandada Nestlé Chile no contestó la demanda y se tuvo por contestada en su rebeldía. Se llamó a las partes a conciliación, lo que no se produjo. Se fijaron los hechos no controvertidos y controvertidos y las partes ofrecieron su prueba al tenor del acta de audiencia digitalizada en folio 41. SEGUNDO: ESTABLECIMIENTO DE LOS HECHOS Y CONSIDERACIONES JURIDICAS. En primer lugar, se tiene por establecido los siguientes hechos: La existencia de vínculo laboral con fecha de inicio de los servicios el 20 de julio de 2021, desempeñando el cargo de chofer. Su jornada se regía por lo dispuesto en el artículo 22 inciso segundo del Código del Trabajo. La última remuneración ascendió a $700.000. Los servicios terminaron por despido que tuvo lugar el 31 de agosto de 2022, oportunidad en que la demandada invocó la causal de necesidades de la empresa. Que en la audiencia única la demandada sostuvo que no han sido pagadas las indemnizaciones al actor, motivo por el cual, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 161, 162 y 163 del Código del Trabajo, se dispondrá su pago. En cuanto a la controversia, y para resolver la procedencia de la causal, es imperioso tener a la vista la carta de despido. Sin embargo, no fue incorporada al proceso. Que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 454 N°1 del Código del Trabajo, era carga de probar de la parte demandada la efectividad de los hechos señalados en la carta, tarea que resulta imposible realizar sin

Fundamentos

CONSIDERANDO PRIMERO: INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS PARTES y SINTESIS DE SUS ALEGACIONES Comparece Matías Nicole Atenas Soto, C.I N°18.127.764-5, domiciliado en Pasaje Carmen 10808, La Pintana, quien interpone demanda en procedimiento monitorio, de despido injustificado, nulidad de despido y cobro de prestaciones laborales en contra de MSM SPA. RUT N°77.285.662-8, representada legalmente por Freddy Arias Caamaño, C.I N°15.256.570-4, ambos domiciliados para estos efectos en La Capitanía 80, Las Condes y en contra de Nestlé Chile S.A., RUT 90.703.000-8, representado por Pablo Devoto, ambos domiciliados en Av. Las Condes 11287, Las Condes. En lo que se refiere a la controversia, señala que su despido por la causal de necesidades de la empresa fue injustificado y que no se le han pagado las indemnizaciones legales, las que cobra, con el recargo legal correspondiente. Para efectos de dicho pago, solicita se calculen en base a una remuneración de $800.000, compuesta de sueldo base por $700.000 más bono de cantidad por $100.000. Sostiene que mensualmente le fueron descontados ilegalmente $50.000, las que pide se restituyan. Señala que realizaba turnos y que se le adeuda un saldo de remuneraciones del mes de agosto de 2022. Agrega que desarrolló las labores bajo vínculo de subcontratación respecto de Nestlé, trasladando únicamente mercaderías de dicha empresa por lo que pide se la condene solidariamente. Precisa los montos y en definitiva pide se ordene el pago con reajustes, intereses y costas. Celebrada la audiencia monitoria con fecha 27 de abril del año en curso, la parte demandada principal contesta la demanda y pide el rechazo. En lo que se refiere a la controversia, sostuvo que concurrieron los hechos señalados en la carta de despido y que configuran la aplicación de la causal de necesidad de la empresa, toda vez que se hizo imperativa la desvinculación, ya que el único cliente que tenían- Nestlé- se retrasó en el pago de las facturas y su representada las está cobrando judicialmente, existiendo una deuda de cerca de $44.000.000. Agrega que la empresa le prestó dinero al trabajador y por ello se justifican los descuentos realizados. Pide el rechazo integro de la demanda, que se declare justificada la aplicación de la casual. La demandada Nestlé Chile no contestó la demanda y se tuvo por contestada en su rebeldía. Se llamó a las partes a conciliación, lo que no se produjo. Se fijaron los hechos no controvertidos y controvertidos y las partes ofrecieron su prueba al tenor del acta de audiencia digitalizada en folio 41. SEGUNDO: ESTABLECIMIENTO DE LOS HECHOS Y CONSIDERACIONES JURIDICAS. En primer lugar, se tiene por establecido los siguientes hechos: La existencia de vínculo laboral con fecha de inicio de los servicios el 20 de julio de 2021, desempeñando el cargo de chofer. Su jornada se regía por lo dispuesto en el artículo 22 inciso segundo del Código del Trabajo. La última remuneración ascendió a $700.000. Los servicios terminaron por despido que tuvo

Fallo

Por estas consideraciones, visto además lo dispuesto en los artículos en los artículos 1, 161, 162, 168, 173, 456, 500 y siguientes del Código del Trabajo, y artículo 1698 del Código Civil se declara: I.- Que se acoge la demanda interpuesta por MATÍAS NICOLE ATENAS SOTO en contra de MSM SPA. en cuanto se declara injustificado el despido de 31 de agosto de 2022, y se ordena el pago de: a) la indemnización sustitutiva del aviso previo por $700.000; b) la indemnización por años de servicios por la suma de $700.000, más el recargo del 30% de esta última por $210.000.- c) la suma de $300.000 por concepto de descuentos indebidos de sus remuneraciones en razón de $50.000 entre febrero y julio de 2022. d) la suma de $ 75.834 por concepto de feriado proporcional. II.- Dichas sumas deberán ser incrementadas conforme a lo dispuesto en los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo, según corresponda. III.- Que se condena solidariamente a Nestlé Chile S.A. al pago de las sumas indicadas, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 183 A y siguientes del Código del Trabajo, en su calidad de empresa principal. IV.- Que se rechaza la demanda en lo demás. V.- Cada parte pagará sus costas. Notifíquese a las partes con esta fecha mediante la incorporación al sistema computacional. Remítase correo electrónico a las partes que lo hayan registrado en la causa. Regístrese y archívese. RIT : M-3266-2022 RUC : 22- 4-0442995-0 Pronunciada por MARIA VERONICA TORRES REYES, Juez Titular del Primer Juzga

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Santiago, dos de mayo de dos mil veintitrés. VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO PRIMERO: INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS PARTES y SINTESIS DE SUS ALEGACIONES Comparece Matías Nicole Atenas Soto, C.I N°18.127.764-5, domiciliado en Pasaje Carmen 10808, La Pintana, quien interpone demanda en procedimiento monitorio, de despido injustificado, nulidad de despido y cobro