SALCOBRAND S.A/INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO ORIENTE

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS X FIJA HECHOS CONTROVERTIDOS X RECLAMANTE OFRECE PRUEBA X RECLAMADA OFRECE PRUEBA X TRIBUNAL DECRETA PRUEBA X ADMISIBILIDAD DE PRUEBA X FIJA FECHA PARA AUDIENCIA DE JUICIO X Resuelve escrito: Al escrito de acompaña documentos, presentado por el apoderado de la parte reclamante: Por digitalizados, tanto la minuta como los documentos. A los dos escritos de acompaña documentos, presentados por el apoderado de la parte reclamada: Por digitalizados, tanto la minuta como los documentos. La parte reclamada opone excepción de caducidad antes de contestar el reclamo. Evacuado el traslado conferido, el Tribunal resuelve rechazar la caducidad por estimar que el reclamo se interpuso dentro de plazo, según los

Fundamentos

fundamentos que constan en registro de audio. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a conciliación, ésta queda frustrada debido a las directrices del Servicio. Fija hechos controvertidos: 1) Existencia de un error de hecho en el proceso de fiscalización relacionado con la multa aplicada y solicitada reconsiderar por el reclamante. Medios de Prueba: La parte RECLAMANTE ofreció los siguientes medios de prueba: Documental: 1) Resolución N° 30/2023 de la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Oriente y correo que notifica resolución. 2) Resolución de multa N°8663-22-14, de fecha 14 de abril del año 2022. 3) Contrato de trabajo de doña Ingrid Yunge Sidler, de fecha 13 de noviembre de 2014. 4) Carta de adecuación de doña Ingrid Yunge Sidler. 5) Informativo denominado “Metas Índice General de Servicio (IGS). 6) Acta de inicio de fiscalización y Acta de notificación de requerimiento de notificación y citación de fecha 16 de octubre de 2021. 7) Cadena de correos electrónicos enviado por Ruth Las Heras (rlasheras@sb.cl), a fiscalizador a cargo, asunto; “Fiscalización Local 85 Colon 1 N° 1322/2021/2163”, La prueba documental no fue objetada ni de fondo ni de pertinencia. La parte RECLAMADA ofreció los siguientes medios de prueba: Documental: I. Expediente de Fiscalización. 1. Carátula de Informe de Fiscalización No 1322/21/2163. 2. Informe de Exposición No 1322/21/2163. 3. Resolución de Multa No 8663/22/14, de fecha 14 de Abril de 2022. 4. Activación de Fiscalización No 1322/21/2163. 5. Acta de Notificación de Inicio de Fiscalización No 1322/21/2163. (FI-1). 6. Antecedentes Verificados en la Fiscalización. (FI-2). 7. Acta de Notificación de Requerimiento de Documentación y Citación.(FI4). 8. Anexo de Nómina de Trabajadores. (FI-12). 9. Liquidación de remuneraciones de trabajadora Ingrid Yunge Sidler, de los meses de Agosto, Septiembre, Octubre, Noviembre, Diciembre de 20202, y Marzo, Abril, Julio, Agosto, de 2021. II. Expediente de Solicitud de reconsideración, con la siguiente documentación acompañada: 10. Escrito de descargos. 11. Resolución de Multa 8663/22/14. 12. Correo electrónico enviado a fiscalizadora. 13. Carta de Diciembre de 2015, enviada a trabajadora Ingrid Yunge Sidler. 14. Correo informa término de Fiscalización. 15. Contrato de trabajo de trabajadora Ingrid Yunge Sidler. 16. Resolución Exenta No 30/2023, de fecha 18 de Enero de 2023. La prueba documental no fue objetada ni de fondo ni de pertinencia. Observaciones a la prueba: Las partes realizaron las observaciones a la prueba rendida en juicio, lo cual consta en el respectivo registro de audio. SENTENCIA Se deja constancia que conforme a lo dispuesto en el acta 71-2016 de la Excelentísima Corte Suprema y lo acordado en acta de Comité de Jueces N° 77-2016 de este Tribunal, la sentencia es pronunciada íntegramente en la audiencia, como consta en el registro de audio, correspondiendo la transcripción únicamente de su parte resolutiva. VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDO: Parte r

Fallo

se resuelve desestimar la reclamación interpuesta por SALCOBRAND S.A., ya individualizada, en todas sus partes y condenarla en costas por haber litigado sin motivo plausible, regulándose las costas personales en el 10% de la sanción aplicada por la Administración. Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas. Dirigió la audiencia don ÁLVARO FLORES MONARDES, Juez Titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, trece de abril de dos mil veintitrés.-

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA PREPARATORIA PROCEDIMIENTO DE RECLAMO MULTA ADMINISTRATIVA FECHA 13 DE ABRIL DE 2023 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 15 RUC 23-4-0460741-3 RIT I-92-2023 MAGISTRADO ÁLVARO FLORES MONARDES ADMINISTRATIVO DE ACTAS CRISTIAN AGULLO HORA DE INICIO 10:15 HORAS HORA DE TÉRMINO 11:15 HORAS N° REGISTRO DE AUDIO 2340460741-3-1349-2304