1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

NÚÑEZ/EPSI E.I.R.L. (CONSTRUCTORA GASTON ENRIQUE MUÑOZ ARRIAGADA E.I.R.L.)

Rol

M-2540-2022

Fecha

4 de marzo de 2023

Materia

Cotizaciones de Salud, Cotizaciones del Seguro de Cesantía, Cotizaciones Previsionales, Feriado legal, Feriado proporcional, Nulidad del despido

Resultado

No especificado

Ver en fuente oficial

Hechos

hechos contenidos en la demanda: 1.-Que con fecha 1 de noviembre de 2017 fue contratado por la demandada para prestar servicios como maestro pintor cumpliendo con todas las características de una relación laboral a la que se puso término el 6 de abril de 2022. 2.- Que la remuneración conforme al artículo 172 del Código del trabajo consistía en $ 750.000. 3.- Que el horario de trabajo pactado era desde las 08:00 hasta las 18:00 horas. 4.- Que el empleador no enteró sus cotizaciones previsionales en la AFP Hábitat diciembre de 2017, enero, febrero, agosto, septiembre y diciembre de 2018. Las cotizaciones de salud se deben los meses de noviembre y diciembre de 2017, y enero, febrero, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2018. Y las cotizaciones de cesantía se deben desde el mes de diciembre de 2018. En todos los casos solicita que el tribunal oficie a las instituciones de seguridad social para que proceda a su cobro. Que todos estos hechos fueron sustentados además por los documentos acompañados por el demandante según consta en autos, consistentes contrato de trabajo y certificados de cotizaciones previsionales, lo que acredita una constancia y uniformidad en las labores que este prestaba, el acta de comparendo frustrado en la inspección que sustentan la tesis de la demandante en cuanto a su remuneración y la existencia de la relación laboral, junto a los hechos que expone en su libelo. QUINTO: Conforme a los artículos 1698 del Código Civil y 454 N°1 del Código del Trabajo, era de cargo de la demandada acreditar el pago de las sumas antes indicadas, cuestión que no realizó, atendida su rebeldía. En consecuencia, habrá que proceder a condenarla al pago de las prestaciones adeudadas. SEXTO:

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Comparece don MAURICIO RAÚL NÚÑEZ CORTEZ, maestro, domiciliada en Poeta Jorge Guillen N° 2320, La Pintana, quien interpone demanda en procedimiento monitorio por nulidad del despido y cobro de prestaciones en contra de su ex empleador CONSTRUCTORA GASTÓN MUÑOZ ARRIAGADA EIRL, RUT 76.219.277-2, representada por don Gastón Enrique Muñoz Arriagada, cédula de identidad N^ 12.269.593-K, ignora profesión u oficio, ambos con domicilio en Camino La Viña N° 1492, Huechuraba, con el objeto de que se condene a la demandada al pago de las prestaciones demandadas. Señala que el inicio de la relación laboral fue el día 7 de noviembre de 2017, suscribiendo contrato de trabajo de carácter indefinido. Su función era de maestro pintor, prestando servicios en diversas instalaciones a lo largo de la relación laboral. Mantenía una jornada de trabajo de lunes a viernes de 08:00 a 18:00 horas. Su remuneración mensual estaba compuesta por un sueldo base, gratificación, colación y movilización, y en la práctica se me pagaba un total de $750.000. Con fecha 6 de abril de 2022, fue despedido por aplicación de la causal del artículo 160 N° 4 del Código del Trabajo, causal que no podrá objetar en la presente demanda, toda vez que no alcanzó a realizar la gestión en la Defensoría Laboral de su caso dentro de plazo. Con fecha 6 de abril de 2022, acudió a la Inspección del Trabajo donde presentó reclamo N° 1318/2022/5937, y el 17 de mayo de 2022, se realizó comparendo de conciliación, al que no se presentó la demandada.

Fallo

En mérito de lo expuesto y de conformidad a lo establecido en los artículos 5, 41, 58, 63, 183-A, 425, 446, 496 y siguientes, del Código del Trabajo, y demás normas legales, pide tener por interpuesta, dentro de plazo legal, demanda en procedimiento monitorio por nulidad del despido y cobro de prestaciones en contra de su ex empleadora Constructora Gastón Muñoz Arriagada Eirl, Representada por don Gastón Enrique Muñoz Arriagada, ya individualizados, dar tramitación a la misma y acogerla inmediatamente en consideración a los fundamentos expuestos y a los antecedentes acompañados, al estar suficientemente fundadas las pretensiones de su parte, conforme lo dispone el inciso primero del artículo 500 del Código del Trabajo, declarando en definitiva: 1.- Que prestó servicios para el demandado, en los términos del artículo 7 del Código del Trabajo, entre el 7.11.2017 y hasta el 6.4.2022. 2.- Que su despido es nulo por infracción al inciso 5° del artículo 162, procediendo la sanción contemplada en el inciso 7° del mismo artículo del Código del Trabajo, 3.- Que el demandado le adeuda las siguientes prestaciones: a) Remuneraciones y demás prestaciones, que se devenguen desde la fecha del despido, ocurrida el 6 de abril de 2022, hasta que éste sea convalidado con el pago efectivo e íntegro del total de sus cotizaciones de seguridad social y su respectiva comunicación conforme al artículo 162 inciso 6° del Código del Trabajo, en base a una remuneración de $750.000, o la que el tribunal d

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Santiago, cuatro de marzo de dos mil veintitrés. VISTO, OÍDO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Comparece don MAURICIO RAÚL NÚÑEZ CORTEZ, maestro, domiciliada en Poeta Jorge Guillen N° 2320, La Pintana, quien interpone demanda en procedimiento monitorio por nulidad del despido y cobro de prestaciones en contra de su ex empleador CONSTRUCTORA GASTÓN MUÑOZ ARRIAGAD

¿Necesitas analizar esta sentencia?

Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.

Usar IA Jurídica