HUENCHUAL/VIAL Y VIVES DSD S.A.

Hechos

Hechos y circunstancias. 2.- Procedencia de la excepción de falta de legitimación pasiva y de la excepción falta de legitimación activa, deducida por la demandada solidaria subsidiaria Minera Teck. Hechos y circunstancias. 3.- Si el actor prestó servicios bajo subordinación y dependencia de la demandada principal, en la fecha, funciones y con la remuneración señalada en la demanda. 4.- En caso de existencia de la relación laboral, fecha y forma en que concluyeron los servicios prestados. 5.- En caso de existencia de relación laboral, si se adeudan las remuneraciones y feriados reclamados en la demanda. QUINTO: La prueba rendida por ambas partes consistente en: PRUEBA PARTE DEMANDANTE . DOCUMENTAL, incorporada mediante lectura extractada, sin perjuicio de la facultad del Tribunal de apreciarla en su integridad: 1.- Acta de comparendo DT, 14.12.2022 2.- Contrato de trabajo de capacitación 15.10.2022 3.-Certificado de cotizaciones AFC, 22.12.2022; AFP CAPITAL 22.12.2022; FONASA 27.12.2022 4.- Declaración de salud 08.11.2022 5.- Whatsapp de aprobación curso on line. 6.- Boleta de pasaje por $ 20.000 Transantin 11.11.2022, Notificacion de pago de pasaje Banco Estado por $ 25.000 del 02.11.2022 y Boleto Pullman Bus por $ 22.000 del 04.11.2022. EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS A LA DEMANDADA PRINCIPAL: 1.- Contrato de trabajo 2.- Liquidaciones de remuneraciones de todo el tiempo trabajado. 3.- Carta de despido. 4.- Comprobante de pago de cotizaciones de seguridad social, de todo el tiempo trabajado. 5.- Finiquito. La parte demandada señala que los documentos no existen. La parte demandante solicita se aplique el apercibimiento del artículo 453 N° 5 del Código del Trabajo. PRUEDA DEMANDADA PRINCIPAL VIAL Y VIVES DSD: DOCUMENTAL, incorporada mediante lectura extractada, sin perjuicio de la facultad del Tribunal de apreciarla en su integridad: 1.- Copia de contrato de capacitación con fecha 15 de octubre de 2022, celebrado entre VIAL Y VIVES – DSD S.A. y don JUAN ANTONIO HUENCHUAL

Fundamentos

CONSIDERANDO Y CON LO RELACIONADO: PRIMERO: La demanda en procedimiento monitorio por despido injustificado en procedimiento monitorio interpuesta con fecha 5 de enero de 2023 por don JUAN ANTONIO HUENCHUAL MAUFFRAY, cédula de identidad número 14.074.460-3, domiciliado en los pidenes 1290, comuna de Temuco, en contra de VIAL Y VIVES – DSD S.A., RUT: 76.136.076-0.-, del giro servicios de ingeniería, entre otros, representada legalmente por don PABLO MUÑOZ HERRERA, cédula de identidad número 9.667.043-5, ignora profesión u oficio, o por quien lo subrogue o represente o por quién corresponda en virtud a lo dispuesto en el artículo 4 del Código del Trabajo, todos con domicilio en Andrés Bello 2325 Piso 8, comuna de Providencia y solidariamente o subsidiariamente, en virtud de lo dispuesto en el artículo 183 B del Código del Trabajo en contra de BECHTEL CHILE LIMITADA, RUT: 95.207.000-2., del giro construcción de obras de ingeniería, entre otros, representada legalmente por don WILLIAM CARL SWANSON, cédula de identidad número 14.643.564-5, ignora profesión u oficio, o por quien lo subrogue o represente o por quién corresponda en virtud a lo dispuesto en el artículo 4 del Código del Trabajo, todos con domicilio en Avenida Apoquindo 3885, comuna de Las Condes e igualmente en forma solidaria o subsidiaria en contra de COMPAÑÍA MINERA TECK QUEBRADA BLANCA S.A., del giro explotación de otras minas y canteras, RUT: 96.567.040-8, representada legalmente por CHRISTIAN ARENTSEN DE GRANADE, cédula de identidad número 7.044.596-4, ignora profesión u oficio, o por quien lo subrogue, suceda, represente o por quién corresponda en virtud a lo dispuesto en el artículo 4 del Código del Trabajo, todos domiciliados en calle Esmeralda 340, Piso 9, comuna de Iquique. SEGUNDO: La contestación de la demanda en la audiencia de 22 de febrero de 2023 en que la demandada principal opone excepción de pago y contesta la demanda negando la existencia de relación laboral pues se trata a su juicio de un contrato de capacitación regulado por el artículo 33 de la Ley 19.518 oponiéndose a todo lo demandado. La excepción de falta de legitimación pasiva que opuso la demandada solidaria o subsidiaria BECHTEL CHILE LIMITADA y la contestación en que niega la existencia de un régimen de subcontratación con la demandada principal y la demandada solidaria o subsidiaria COMPAÑÍA MINERA TECK QUEBRADA BLANCA S.A. al cual esté adscrito el demandante. La excepción de falta de legitimación pasiva, excepción de falta de legitimación activa y excepción de pago opuesta por la demandada solidaria o subsidiaria COMPAÑÍA MINERA TECK QUEBRADA BLANCA S.A. y la contestación en que niega la existencia de un régimen de subcontratación con la BECHTEL CHILE LIMITADA al cual esté adscrito el demandante. TERCERO: El desistimiento de la demandada al reembolso de gastos de pasajes demandado por $91.000 y respecto del cual se dedujeron las excepciones de pago de la demandada principal VIAL Y VIVES – DSD S.A. y la d

Fallo

fallo dictado en la causa RIT T-657-2017 por el 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago) señaló: “Para que exista contrato de trabajo han de concurrir copulativamente los siguientes requisitos: a) La prestación de servicios personales, b) Una remuneración por tales servicios, c) Vinculación de subordinación y dependencia respecto de quien se obliga a prestar dichos servicios. En la práctica el vínculo de subordinación y dependencia se manifiesta en condiciones o aspectos tales como la continuidad o permanencia de los servicios prestados en lugar de las faenas, cumplimiento de horario de trabajo, supervigilancia en el desempeño de funciones, rendir cuenta de la labor realizada, obligación de ceñirse a la instrucción impartida por el empleador y de mantenerse a disposición de éste. Nuestro máximo Tribunal ha expresado que la ejecución de los servicios en situación de subordinación y dependencia implica en primer lugar, una manifestación del poder de dirección del empleador, que tiene la facultad de organizar el trabajo de tal manera que realmente cumpla con las actividades, y en segundo, el deber de respecto y obediencia del trabajador frente a las instrucciones que en el desarrollo de su cometido le fueron impartidas, debiendo fidelidad y lealtad al empleador.” Al respecto se debe también tener presente que el artículo 3° del Código del Trabajo define trabajador como “toda persona natural que preste servicios personales intelectuales o materiales, bajo dependencia o subor

Texto Completo (Preview)

Temuco a veinticuatro de febrero del año dos mil veintitrés. VISTOS, CONSIDERANDO Y CON LO RELACIONADO: PRIMERO: La demanda en procedimiento monitorio por despido injustificado en procedimiento monitorio interpuesta con fecha 5 de enero de 2023 por don JUAN ANTONIO HUENCHUAL MAUFFRAY, cédula de identidad número 14.074.460-3, domiciliado en los pidenes 1290, comuna de Temuco, en contra de VIAL Y VI