INFANTE/GÓMEZ

Hechos

VISTO: A folio 1, comparece, AGUSTÍN INFANTE URETA, abogado, mandatario judicial de LEONARDO BARCELO LIZANA, profesor, ambos con domicilio en Compañía 1390, Oficina 2102, Santiago, deduciendo demanda de término de contrato de arriendo Y cobro de lo adeudado en contra de FRANCISCO JAVIER GOMEZ GEYMER, se ignora profesión u oficio, domiciliado en calle Santa Rosa N° 3310 depto. 14, comuna de San Joaquín. Expone que, con fecha 1 de marzo de 2019 celebró un contrato de arrendamiento con FRANCISCO JAVIER GOMEZ GEYMER, dando en arrendamiento el inmueble ubicado en calle Santa Rosa N° 3310 depto. 14, comuna de San Joaquín por una renta mensual de $ 160.000.- Agrega que el arrendatario la renta de mayo de 2020 y siguientes por $ 160.000.- cada mes, lo que hace un total de $ 3.200.000.- C-1340-2022 Foja: 1 Por último, y previas citas legales, solicita se acoja la demanda declare acogiendo la demanda en todas sus partes, ordenando en todas sus partes el pago de la renta adeudada y cuentas de consumo domiciliarios, con reajustes, costas, gastos y multas que se determinarán en su oportunidad. En subsidio de lo anterior, en el primer otrosí, se solicitó se declare el desahucio del contrato. A folio 12, con fecha 23 de marzo de 2022, consta notificación personal, al demandado Francisco Javier Gómez Geymer, en calle Santa Rosa Nº 3310, depto. 14, comuna San Joaquín. Se le practicó, también, primera reconvención de pago la que no efectuó y se le juramentó legalmente por la existencia de subarrendatarios que manifestó no tener, todo ello según lo obrado en exhorto E-883- 2022 tramitado ante el 3° Juzgado Civil de San Miguel. A folio 8, con fecha 31 de marzo de 2022, se celebró el comparendo de estilo, ratificando el actor la demanda en todas sus partes y practicándose la segunda reconvención de pago, en rebeldía de la demandada. Seguidamente, se tuvo por contestada la C-1340-2022 Foja: 1 demanda en rebeldía, y se llamó a las partes a conciliación, la que no se produjo. Luego, se

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, a folio 1, comparece, AGUSTÍN INFANTE URETA, abogado, en representación de LEONARDO BARCELO LIZANA, deduciendo demanda de término de contrato de arriendo Y cobro de lo adeudado en contra de FRANCISCO JAVIER GOMEZ GEYMER, ya individualizados, formulando las peticiones y fundamentos descritos en la expositiva, que se dan por reproducidos. Y C-1340-2022 Foja: 1 Demanda, asimismo, y en subsidio, en primer otrosí el desahucio del contrato. SEGUNDO: Que, teniendo presente que la contingencia sanitaria que afecta al país no debe ser obstáculo para que la judicatura continúe realizando su labor siempre velando por otorgar, a través, del debido proceso el servicio al cual se está llamado constitucionalmente, y siendo así las circunstancias en el presente proceso, se ha velado por el derecho a accionar por parte del demandante y a la defensa por parte del demandado, lo cual se encuentra acreditado con lo obrado por el actor de autos y por la debida intimación de la acción deducida respecto de la demandada, de lo que se dejó constancia en la audiencia de contestación, conciliación y prueba. Lo que el tribunal debe garantizar es el debido proceso lo que se observa notificando y emplazando válidamente a la demandada, cuestión que se cumple con la debida notificación por ministro de fe en el domicilio de calle Santa Rosa Nº 3310, depto. 14, comuna San Joaquín, Región Metropolitana, y entregando en la misma resolución la información y medios necesarios para asegurar su comparecencia; y C-1340-2022 Foja: 1 que, en este orden de cosas, se ha de tener presente, además, que conforme al numeral 4) del artículo 8° de la ley N° 18.101 “La audiencia tendrá lugar con solo la parte que asista, …” Que, asimismo, se hace presente que atendido lo dispuesto por el artículo 8° de la Ley 18.101, y, en especial, la naturaleza concentrada y sumarísima de la audiencia establecida al efecto respecto de la acción en comento, esto es, de contestación, conciliación y prueba, que la parte demandante rindió únicamente como prueba la documental, no pudiendo en un acto posterior presentar otro tipo de prueba; teniendo presente, además, que la parte demandada a su vez, no compareció a la presente audiencia, y que, por lo tanto, estando en rebeldía, tampoco, dispone de una etapa procesal posterior para los efectos de rendir o presentar medios probatorios; el tribunal resuelve, en dicha audiencia, que la aplicación del artículo 6° de la Ley 21.226, no procederá en el caso de autos, toda vez que el término probatorio no se podrá suspender, en razón de que la única prueba ofrecida y rendida en autos es la documental acompañada por la parte demandante, todo lo cual indica que el tribunal está C-1340-2022 Foja: 1 en condiciones de seguir adelante con el presente procedimiento. TERCERO: Que la audiencia de contestación, conciliación y prueba se celebró en rebeldía del demandado. CUARTO: Que practicada la segunda reconvención de pago, el demandado no efectuó el pag

Fallo

Se declara en acta que la demandada fue válida y legalmente notificada como consta de exhorto rol E- 883-2022, diligenciado por el 3° Juzgado Civil de San Miguel, en el cual además se dejó constancia que se le practicó la primera reconvención de pago (no pago) y se le juramento acerca de la existencia de subarrendatarios (lo que juramenta no tener). A folio 18, se citó a las partes a oír sentencia. CON LO RELACIONADO y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, a folio 1, comparece, AGUSTÍN INFANTE URETA, abogado, en representación de LEONARDO BARCELO LIZANA, deduciendo demanda de término de contrato de arriendo Y cobro de lo adeudado en contra de FRANCISCO JAVIER GOMEZ GEYMER, ya individualizados, formulando las peticiones y fundamentos descritos en la expositiva, que se dan por reproducidos. Y C-1340-2022 Foja: 1 Demanda, asimismo, y en subsidio, en primer otrosí el desahucio del contrato. SEGUNDO: Que, teniendo presente que la contingencia sanitaria que afecta al país no debe ser obstáculo para que la judicatura continúe realizando su labor siempre velando por otorgar, a través, del debido proceso el servicio al cual se está llamado constitucionalmente, y siendo así las circunstancias en el presente proceso, se ha velado por el derecho a accionar por parte del demandante y a la defensa por parte del demandado, lo cual se encuentra acreditado con lo obrado por el actor de autos y por la debida intimación de la acción deducida respecto de la demandada, de lo que se dejó constancia en la

Texto Completo (Preview)

C-1340-2022 Foja: 1 FOJA: 10 .- .- NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia JUZGADO : 1 Juzgado Civil de Santiagoº CAUSA ROL : C-1340-2022 CARATULADO : INFANTE/G MEZÓ Santiago, veinticinco de Abril de dos mil veintid só VISTO: A folio 1, comparece, AGUSTÍN INFANTE URETA, abogado, mandatario judicial de LEONARDO BARCELO LIZANA, profesor, ambos con domicilio en Compañía 1390, Oficina 2102, Santiago, deducien