URRA/TRANSPORTES VINKO CIKUTOVIC MADARIAGA E.I.R.L.

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS - · CONCILIACION X · 1. TOTAL - · 2. PARCIAL - · RECIBE LA CAUSA A PRUEBA X · OFRECE E INCORPORA PRUEBA X · 1. DEMANDANTE X · A. DOCUMENTAL X · B. CONFESIONAL - · C.TESTIMONIAL - · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA (exhibición y oficios) - · 1. DEMANDADA NO · A. DOCUMENTAL - · B. CONFESIONAL - · C.TESTIMONIAL - · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA (exhibición y oficios) - · OBSERVACIONES A LA PRUEBA X · SUSPENSIÓN DE LA AUDIENICA - · CITA A NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA - · SENTENCIA X Se deja constancia que no comparece a la presente audiencia la parte reclamada sin perjuicio de encontrarse válidamente notificada. RELACION DE LOS HECHOS: Consta íntegramente en audio. SOLICITUD PARTE RECLAMANTE: La parte reclamante en virtud a que la demandada no contesto la demanda y no habiéndose negado ninguno de los hechos contenidos en el libelo pretensor, solicita admisión tácita. Consta en audio. TRIBUNAL RESUELVE: Se resolverá en la sentencia. CONCILIACIÓN: Llamadas las partes a conciliación, esta no se produce, en atención a la rebeldía de la parte reclamada. HECHOS CONTROVERTIDOS: Naturaleza jurídica del contrato de trabajo suscrito entre las partes; y si hubo renovación del contrato de trabajo. MEDIOS DE PRUEBA PARTE RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA: Documental: 1) acta de comparendo de conciliación de fecha 28 de octubre de 2022; 2) finiquito con reserva de derechos; 3) Set de mensajes de Whatsapp 4) Contrato de trabajo. El tribunal tiene por ofrecida e incorporada la prueba documental. Confesional: Debido a la incomparecencia del absolvente, la parte demandante solicita que se haga efectivo el apercibimiento correspondiente. Otros medios de prueba: Exhibición de documentos: Solicita se exhiba respecto de la demandada principal, la siguiente documentación bajo apercibimiento establecido en el art, 453 N°5 del Código del Trabajo: 1.- Control de asistencia del 10 de noviembre de 2022 al 2 de diciembre de 2022. Debido

Fallo

Por estas consideraciones: Que, tomando en consideración que de los medios de prueba incorporados en el juicio, de acuerdo a las reglas de la sana crítica, se puede establecer que el contrato pactado entre las partes tiene el carácter de plazo fijo, no siendo posible sostener bajo ningún aspecto, que el contrato de trabajo se hubiere renovado; toda vez que no se probó que el día 01 de diciembre pasado el actor hubiere trabajado. En consecuencia, se resuelve que : I Se rechaza íntegramente la demanda; y, II No se condena en costas por no haberse producido estas. Dictada por doña LUZ ADRIANA CELEDON BULNES, Juez Titular del 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Siendo las 11:56 horas, se pone término a la presente audiencia. Las partes quedan notificadas de las resoluciones dictadas en esta audiencia, conforme lo establece el artículo 426 inciso primero del Código del Trabajo. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. 1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. En Santiago, a quince de febrero de dos mil veintitrés. REGISTRO DE AUDIO

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA PROCEDIMIENTO MONITORIO (Audiencia Presencial) FECHA Santiago, 15 de febrero de 2023 RUC 23-4-0451010-K RIT M-30-2023 CARATULADO URRA/TRANSPORTES VINKO CIKUTOVIC MADARIAGA E.I.R.L. MAGISTRADO LUZ ADRIANA CELEDON BULNES ADMINISTRATIVO DE ACTAS Bernardita Estefanía Zamora Picciani HORA DE INICIO 11:30 HORA DE TERMIN