BANCODEL ESTADO DE CHILE/FUENZALIDA

Hechos

VISTO: Que, a folio 1, de fecha 11 de agosto de 2020 , comparece don MAXIMILIANO SANCHEZ DERIO, abogado, mandatario judicial en representaci nó convencional del BANCO DEL ESTADO DE CHILE, empresa aut noma de cr ditos deló é Estado, seg n se acredita con escritura p blica de mandato judicial de fecha 02 de Enero deú ú 2020, otorgada ante el Notario P blico de Santiago don lvaro Gonz lez Salinas, queú Á á acompa a en un otros de su presentaci n, domiciliado en Avda. Libertador Bernardo Oñ í ó Higgins N 1111, piso 8 , Comuna de Santiago, quien viene en interponer demanda ejecutiva´ º º en contra de do a MARIA INES FUENZALIDA SOTELO, ignora profesi n u oficio,ñ ó domiciliada en PASAJE PADRE HURTADO 135, TENO. Funda su acci n exponiendo que, su representado, el Banco del Estado de Chile, esó due o de los pagar s que se acompa an en el primer otros de su demanda, que fueronñ é ñ í suscritos en calidad de deudor principal por do a MARIA INES FUENZALIDA SOTELO,ñ ya individualizada. A ade, que el pagar fue suscrito por la suma de $23.617.062.-, por concepto deñ é capital, m s un inter s del 0,89% MENSUAL, que el deudor se oblig a pagar en 60 cuotasá é ó MENSUALES, iguales y sucesivas de $517.463.- cada una, salvo la ltima cuota deú $517.447.-, todas con vencimiento los d as 15 de cada mes, venciendo la primera de ellas elí d a 15 DE FEBRERO DE 2016.í Expresa, que con fecha 5 DE FEBRERO DE 2019, las partes suscribieron una modificaci n del pagar de origen, indicando que el capital adeudado es de $11.943.464.-, m só é á un inter s del 10,68% ANUAL, que el deudor se oblig a pagar en 48 cuotas MENSUALES,é ó iguales y sucesivas de $310.426.- cada una, todas con vencimiento los d as 5 de cada mes,í venciendo la primera de ellas el d a 5 DE ABRIL DE 2019.í Se estableci en el pagar que en caso de mora o simple retardo en el pago deó é cualesquiera de las cuotas pactadas, el deudor est obligado a pagar, desde el incumplimiento,á intereses penales equivalentes al m ximo convencional

Fundamentos

fundamentos por los cuales le consta la autenticidad de la firma de la persona a quien corresponde esa r brica, aspecto que enú definitiva constituye el motivo en virtud del cual la ley le concede la fuerza para iniciar un procedimiento ejecutivo. En la b squeda de la misma finalidad precedentemente mencionada, la Excma. Corteú Suprema dispuso ya con fecha 8 de enero de 1966 una Instrucci n "Sobre Prohibici n deó ó Autorizar Actos y Firmas sin la Presencia de las Personas y Comprobaci n de su Identidad",ó mediante la cual se se al que "Habi ndose impuesto el Tribunal del informe presentado porñ ó é el Ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, se or Gonz lez Ginouv s", oficio en elñ á é cual se expresa que de los antecedentes acumulados aparece que muchos Notarios suelen autorizar escrituras, poderes u otros documentos sin presenciar la firma de los otorgantes, ni cerciorarse de su identidad personal" el Tribunal acuerda reiterar a todos los Notarios de la Rep blica "que deben dar estricto cumplimiento a su deber de guardadores de la fe p blica,ú ú debiendo abstenerse en forma absoluta de autorizar ning n acto de cualquiera naturaleza queú – sea sin que los otorgantes o personas cuya firma autorizan est n en su presencia y le– é acrediten su identidad " (la negrita es nuestra), prescripci n que fue reiterada en t rminos… ó é similares mediante instrucci n "Sobre Autorizaci n de Firmas en Documentos Privados",ó ó impartida por la I. Corte de Apelaciones de Santiago con fecha 4 de enero de 1978 que en relaci n, precisamente, con las autorizaciones de firmas en documentos privados, dice (en loó pertinente) lo siguiente: "En los casos que la ley exige dichas autorizaciones de firmas, lo ha hecho, indudablemente, con el prop sito de amparar con la eficacia inherente a la fe p blicaó ú una autenticidad que no podr a ser desconocida o negada sin atentar gravemente contra laí certidumbre del testimonio prestado por un Oficial P blico (...). Las autorizaciones de firmasú en instrumentos privados deber n efectuarse dando fe el Notario respectivo del hecho de queá el documento en cuesti n ha sido firmado en su presencia por l o los otorgantes cuya r bricaó é ú se trata de legitimar mediante la intervenci n notarial, seguida de la constancia deló conocimiento de los otorgantes o de hab rsele acreditado su identidad con la c dula personalé é respectiva, indicando su n mero y gabinete que la otorg ".ú ó Conforme a las reflexiones que anteceden, una mayor precisi n y detalle de ciertasó particularidades, en la pr ctica, de las autorizaciones notariales de documentos privados,á especialmente en relaci n con la constancia exigible al ministro de fe de la manera c mo aó ó ste le consta la autenticad de la firma de quien aparece suscribiendo un instrumento privado,é conllevar a de suyo el xito de una de las finalidades fundamentales tenidas en cuenta alí é momento de asignar dicha funci n a los notarios p blicos, cual es, la de otorgar certeza yó ú evitar co

Fallo

por tanto el Banco del Estado de Chile ha decidido hacer exigible la totalidad de la deuda, demandando la suma de $10.600.973.-, m s los intereses pactados devengados y los que se devenguen hasta el completoá pago de la deuda m s las costas de esta causa.á Como consta del pagar que se acompa a, la obligaci n es indivisible, el (los)é ñ ó suscriptor(es) relevaron al portador de los documentos de la obligaci n de protesto y, la(s)ó firma(s) de este(os) se encuentra autorizada por Notario. La obligaci n es l quida, actualmenteó í exigible y la acci n ejecutiva no se encuentra prescrita.ó Por lo considerado y disposiciones legales que cita, pide tener por interpuesta demanda ejecutiva en contra de do a MARIA INES FUENZALIDA SOTELO, ya individualizada, enñ la calidad ya indicada, admitirla a tramitaci n y ordenar se despache mandamiento deó ejecuci n y embargo en su contra por la suma de $10.600.973.-, m s intereses pactados yó á costas, requerir de pago al deudor, y disponer se siga adelante esta ejecuci n hasta que a mió representada se le haga entero y cumplido pago de lo adeudado, con expresa condena en costas. A folio 8, de fecha 30 de abril de 2020 , MARIO ESPINOSA VALDERRAMA, abogado en representaci n de MAR A IN S FUENZALIDA SOTELO, casada, dependiente,ó Í É c dula nacional de identidad n mero 12035361-6, ambos domiciliados para estos efectos ené ú calle Prat 111, oficina 313, edificio Fundaci n, Curic , viene en oponer la siguiente excepci nó ó ó a la demanda, respecto d

Texto Completo (Preview)

RIT« » Foja: 1 FOJA: 35 .- .- NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia JUZGADO : 2 Juzgado de Letras de Curicº ó CAUSA ROL : C-1117-2020 CARATULADO : BANCODEL ESTADO DE CHILE/FUENZALIDA Curico, cinco de Abril de dos mil veintid só VISTO: Que, a folio 1, de fecha 11 de agosto de 2020 , comparece don MAXIMILIANO SANCHEZ DERIO, abogado, mandatario judicial en representaci nó convencional del BANCO DEL ESTADO