BANCO ESTADO DE CHILE/ROMERO

Hechos

VISTO Y CONSIDERANDO. PRIMERO: Que, con fecha 06 de marzo de 2018, comparece don Maximiliano Sánchez Derio, abogado, en representación de Banco del Estado de Chile, ambos domiciliados en calle Arturo Prat N° 400, Antofagasta, quien interpone demanda en juicio ejecutivo, en contra de don Hugo Humberto Romero Velásquez, ignora profesión u oficio, domiciliado en calle Cuatro Norte N°1591, Antofagasta, a fin que se despache mandamiento de ejecución y embargo en su contra por la suma de $2.052.169-, más intereses pactados y costas. Funda acción señalando que, su representada es dueña del pagaré a la orden N°1127963, por la suma de $2.052.169.-, con vencimiento el 25 de enero de 2018, suscrito por doña Leslie Andrea Contreras Vilches y don Cristian Eduardo Paredes Palma en representación de Banco del Estado de Chile actuando como mandatarios del ejecutado. A la fecha de la presentación de la demanda, la obligación asciende a la suma de $2.052.169. La firma de los representantes del deudor ha sido autorizada ante Notario, por lo que dicho instrumento constituye título ejecutivo en su contra. La deuda es líquida, actualmente exigible y la acción no se encuentra prescrita. SEGUNDO: Que, con fecha 16 de agosto de 2021, comparece don Mario Andrés Espinosa Valderrama, abogado, en representación del ejecutado, quien opone en el primer otrosí de su presentación, excepción del artículo 464 N°17 del Código de Procedimiento Civil, a saber, prescripción de la deuda o sólo de la acción ejecutiva. Funda su excepción indicando que, el artículo 98 de la ley N°18.092, establece que la acción cambiaria que emana de las letras de cambio y pagarés prescribe en el plazo de un C-1035-2018 año, contado desde el día del vencimiento del documento. Que, la demanda fue notificada al ejecutado a la fecha de presentación del escrito de oposición de excepciones, por lo que desde el vencimiento del pagaré, esto es, el día 25 de enero de 2018, y la fecha de notificación de la demanda, transcurrió

Fundamentos

motivos plausibles para litigar. En consecuencia, con el mérito de lo precedentemente expuesto y visto, además, lo dispuesto en los artículos 464, 470 y 471 del Código de Procedimiento Civil, 98, 102 y 107 de la ley N°18.092,

Fallo

se resuelve que: C-1035-2018 I.- Se acoge excepción de prescripción, y, en consecuencia, se rechaza íntegramente la demanda ejecutiva. II.- Se absuelve al ejecutante del pago de costas, por cuanto se estima que poseía motivos plausibles para litigar. ROL C-1035-2018 Sentencia pronunciada por don Jordan Campillay Fernández, Juez Titular. En Antofagasta, a once de marzo de dos mil veintidós, se notifica por el estado diario, la sentencia precedente. Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la causa. A contar del 05 de septiembre de 2021, la hora visualizada corresponde al horario de verano establecido en Chile Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl 2022-03-11T13:30:11-0300

Texto Completo (Preview)

C-1035-2018 FOJA: 28. TRIBUNAL : TERCER JUZGADO CIVIL ANTOFAGASTA ROL : C-1035-2018 EJECUTANTE : BANCO DEL ESTADO DE CHILE. EJECUTADO : HUGO HUMBERTO ROMERO VELÁSQUEZ. MATERIA : JUICIO EJECUTIVO. Antofagasta, once de marzo de dos mil veintidós. VISTO Y CONSIDERANDO. PRIMERO: Que, con fecha 06 de marzo de 2018, comparece don Maximiliano Sánchez Derio, abogado, en representación de Banco del Es