HOMBRE & PERRO SPA/INSPECCION DEL TRABAJO TALAGANTE

Hechos

ACTA DE AUDIENCIA UNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA EN PROCEDIMIENTO DE RECLAMACIÓN DE MULTA FECHA 19/01/2023 RUC 22-4-0435839-5 RIT I-35-2022 MAGISTRADO YANIRA GONZALEZ VALDERRAMA ADMINISTRATIVO DE ACTAS ERNA MARTINEZ MANRIQUEZ HORA DE INICIO 10:00 horas HORA DE TERMINO 10:51 horas Nº REGISTRO DE AUDIO 2240435839-5-1363-190123-00-01-AU PARTE RECLAMANTE COMPARECIENTE HOMBRE & PERRO SPA ABOGADO SOFÍA VALENTINA MORALES MORALES FABIÁN ALEJANDRO SAURE SAURE FORMA DE NOTIFICACION resoluciones.jch@gmail.com PARTE RECLAMADA COMPARECIENTE INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO CORDILLERA ABOGADO FELIPE IGNACIO MOREIRA DÍAZ FORMA DE NOTIFICACION felipemoreiradiaz@gmail.com ACTUACIONES EFECTUADAS: SI NO ORD (HECHO DE HABERSE EFECTUADO O NO, Y SU ORDEN) · CONTINUACION DE AUDIENCIA X · CERTIFICADOS TITULARIDAD DERECHOS X · ACUMULACION X · SUSPENSIÓN ART. 426 INC. 3RO. Código del Trabajo X · MEDIDAS CAUTELARES X · INCIDENTE X · IMPUGNACION DE DOCUMENTOS X · CONCILIACION X · RECEPCIÓN DE PRUEBAS OFRECIDA PARTES X 1.- DOCUMENTAL RECLAMANTE X 2. TESTIMONIAL RECLAMANTE X 3.- PERCICIAL RECLAMANTE X 4.- DECLARACION DE PARTE A SOLICITUD RECLAMANTE X 5.- OFICIOS REQUERIDOS POR RECLAMANTE X 6.- OTRA PRUEBA RECLAMANTE X 7.- DOCUMENTAL RECLAMADO X 8.- TESTIMONIAL RECLAMADO X 9.- DECLARACION DE PARTE A SOLICITUD RECLAMADO X 10.- OFICIOS REQUERIDOS POR RECLAMADO X 11.- PERCIAL RERCLAMADO X 12.- OTRA PRUEBA RECLAMADO X · RECEPCION DE PRUEBA DECRETADA POR EL TRIBUNAL X · OBSERVACIONES A LA PRUEBA PARTE RECLAMANTE X · OBSERVACIONES A LA PRUEBA PARTE RECLAMADA X · SE RECHAZA RECLAMO x Puente Alto, diecinueve de enero de dos mil veintitrés. A la presente audiencia el día de hoy por la parte reclamante Hombre & Perro Spa., Rut N° 76.968.449-2, comparecen en su representación los abogados doña Sofía Valentina Morales Morales

Fundamentos

CONSIDERANDO: 1.- Que, la Inspección del Trabajo opone excepción de falta de presupuesto de la acción, atendido que el actor funda su reclamo en lo dispuesto en el artículo 512 del Código del Trabajo, en circunstancias que la resolución recurrida, - Ordinario 374/2022 - no es de aquellas que resuelve una solicitud de reconsideración, sino que se pronuncia respecto de una solicitud de sustitución de multa administrativa por asistencia a capacitación. 2.- Que la reclamante, evacuando el traslado, solicitó su rechazo, atendido que el 512 del Código del Trabajo es claro al señalar que el director podrá hacer uso de las facultades, que es la del 506 ter, y que su parte interpuso los recursos dentro de plazo, además porque el segundo inciso del 512 dice que la resolución es reclamable, dentro del plazo, de conformidad al 512, no se puede pretender que por no ser el 511, por no ser aplicable, sobretodo en el inciso segundo. Se rechace este reclamo. 3.- Que conforme la documentación acompañada por la reclamante al momento de deducir su reclamo, ésta, el día 29 de septiembre de 2022, interpuso una solicitud de recurso administrativo, en que solicitó, respecto de las dos multas cursadas, la sustitución de multa por capacitación, solicitud que fue resuelta por medio del ordinario N°334/2022, rechazando la misma, atendido que no acreditó la corrección de la infracción. 4.- Que, el artículo 506 ter del Código del Trabajo, dispone expresamente que “Tratándose de micro y pequeñas empresas, y en los casos en que el afectado no hubiere recurrido de conformidad a los artículos 503 y 511 de este Código, el inspector del trabajo respectivo, autorizará a solicitud del sancionado, y sólo por una vez en el año respecto de la misma infracción, la sustitución de la multa impuesta por alguna de las modalidades siguientes”:.. Por su parte, el artículo 511, faculta al Director del Trabajo, “en los casos en que el afectado no hubiere recurrido de conformidad al artículo 503 y no hubiere solicitado la sustitución del artículo 506 ter de este Código, para reconsiderar las multas administrativas…” resolución que es reclamable de conformidad al 512 del mismo cuerpo legal. 5.- Que, del tenor de las citadas normas, se desprende que el reclamante, al haber hecho uso de la facultad dispuesta en el artículo 506 ter, renunció tácitamente al ejercicio de la acción legal dispuesta en el artículo 511 del código del ramo y, en el caso de autos, nos encontramos precisamente en el procedimiento que revisa si el Director, en el ejercicio de sus facultades, hizo uso de la facultad otorgada en el citado artículo de forma correcta y por lo tanto, al no corresponder el Ordinario N°334/2022 a uno que resuelve una solicitud de conformidad al artículo 511, no es posible conocer del mismo. 6.- Que, a mayor abundamiento, al haberse realizado la interposición del reclamo de conformidad al artículo 512 del Código del Trabajo, la competencia de este tribunal se reduce a lo dispuesto en el artículo

Fallo

Se resuelve excepción de falta de presupuesto de la acción, en los siguientes términos: VISTOS, OIDO Y CONSIDERANDO: 1.- Que, la Inspección del Trabajo opone excepción de falta de presupuesto de la acción, atendido que el actor funda su reclamo en lo dispuesto en el artículo 512 del Código del Trabajo, en circunstancias que la resolución recurrida, - Ordinario 374/2022 - no es de aquellas que resuelve una solicitud de reconsideración, sino que se pronuncia respecto de una solicitud de sustitución de multa administrativa por asistencia a capacitación. 2.- Que la reclamante, evacuando el traslado, solicitó su rechazo, atendido que el 512 del Código del Trabajo es claro al señalar que el director podrá hacer uso de las facultades, que es la del 506 ter, y que su parte interpuso los recursos dentro de plazo, además porque el segundo inciso del 512 dice que la resolución es reclamable, dentro del plazo, de conformidad al 512, no se puede pretender que por no ser el 511, por no ser aplicable, sobretodo en el inciso segundo. Se rechace este reclamo. 3.- Que conforme la documentación acompañada por la reclamante al momento de deducir su reclamo, ésta, el día 29 de septiembre de 2022, interpuso una solicitud de recurso administrativo, en que solicitó, respecto de las dos multas cursadas, la sustitución de multa por capacitación, solicitud que fue resuelta por medio del ordinario N°334/2022, rechazando la misma, atendido que no acreditó la corrección de la infracción. 4.- Que, el ar

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA UNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA EN PROCEDIMIENTO DE RECLAMACIÓN DE MULTA FECHA 19/01/2023 RUC 22-4-0435839-5 RIT I-35-2022 MAGISTRADO YANIRA GONZALEZ VALDERRAMA ADMINISTRATIVO DE ACTAS ERNA MARTINEZ MANRIQUEZ HORA DE INICIO 10:00 horas HORA DE TERMINO 10:51 horas Nº REGISTRO DE AUDIO 2240435839-5-1363-190123-00-01-AU PARTE RECLAMANTE COMPARECIENTE HOMBRE & PERRO