ALVARADO/H & M HENNES & MAURITZ S.P.A.

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS X FIJA HECHOS CONTROVERTIDOS X DEMANDANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X DEMANDADA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE DEMANDANTE X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE DEMANDADA X SENTENCIA X Tribunal resuelve: A los escritos presentados por la parte demandada: Téngase presente. Al escrito presentado por la parte demandada para efectos de realizar la absolución de posiciones: Se tiene presente la digitalización sin perjuicio de lo que se resuelva en la audiencia. Contestación a la demanda: La parte demandada evacua el traslado conferido procediendo a contestar la demanda que da origen a éstos antecedentes. (Argumentos que constan en registro de audio) Excepciones: La parte demandada, en su contestación de la demanda, viene en oponer excepción de finiquito y transacción. Habiendo el Tribunal conferido traslado a la parte demandante para contestar dicha excepción, resuelve dejar para sentencia definitiva. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a las partes a conciliación, ésta no se produce. La parte demandante propone la suma de $2.616.115 equivalente a la indemnización por años de servicio. Por su parte, la demandada indica no tener instrucciones para llegar a un acuerdo. Fija hechos pacíficos: 1) Que efectivamente existió una relación laboral entre las partes a contar del 16 de octubre de 2017, mediante un contrato indefinido y con el cargo de “SALES ADVISOR”. 2) Que el día 13 de octubre de 2022 la demandada puso término al contrato, cumpliendo con las formalidades del artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo. 3) Que la remuneración del demandante correspondía a la suma de $583.223. 4) Que el demandante firmó un finiquito con fecha 20 de octubre de 2022 ante notario, con reserva de derechos. Fija hechos controvertidos: 1) Efectividad de concurrir en la especie los hechos constitutivos de la causal de despido invocada por la demandada. Antecedentes. 2) Tenor

Fallo

se resuelve: i. Que se acoge parcialmente la demanda de don Alan Alfredo Alvarado Aspee en contra H & M HENNES & MAURITZ S.P.A. de representada legalmente por don Kim Caro Casanova, y se declara que el despido de fecha 13 de octubre de 2022 es indebido. En consecuencia, se ordena el pago de las siguientes prestaciones: a. Indemnización sustitutiva por falta de avispo previo por $583.223. b. Indemnización por 5 años de servicio por $2.916.115. c. Recargo legal del 80% por $2.332.892. ii. En lo demás se rechaza la demanda. iii. Que las sumas ordenadas pagar se harán con los reajustes e intereses establecidos en el artículo 63 y 173 del Código del Trabajo, según corresponda. iv. Que cada parte pagará sus costas. Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas. Dirigió doña Ivette Mourguet Besoain, Jueza Titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, trece de enero de dos mil veintitrés.-

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA PROCEDIMIENTO DE RECLAMO MONITORIO FECHA 13 DE ENERO DE 2023 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 15 RUC 22-4-0445245-6 RIT M-3412-2022 MAGISTRADO IVETTE MOURGUET BESOAIN ADMINISTRATIVO DE ACTAS NATALIA ROJAS CHANDÍA HORA DE INICIO 10:40 HORAS HORA DE TÉRMINO 12:30 HORAS N° REGISTRO DE AUDIO 224044