PROMOTORA CMR FALABELLA S.A./MILAN

Hechos

VISTO: Que en estos antecedentes digitales del ingreso civil, rol C 1560 2021 referido a juicio ejecutivo, cobro de pagaré, caratulados “Promotora  CMR   Falabella   con   Milán”, en el folio 1, comparece don Luis Negroni Romero, Abogado, en representación convencional de Promotora CMR Falabella S.A., del giro comercial, RUT 90.743.000-6, domiciliados todos para estos efectos en calle Francisco Bilbao N°1129 oficina 409, Edificio Osorno Bicentenario, Osorno, y expone: Promotora CMR Falabella es dueño del pagaré a la orden N°1812783 por el valor de $4.003.677.- con vencimiento el 13 de julio de 2021, suscrito por don Sergio Daniel Ulloa Ojeda, y en representación de la deudor don Sergio Ignacio Millán Torres, desconoce actividad, RUN 17.997.991-8, domiciliado en calle Ruth E. Hellwig N°2040, sector Mirasur de la ciudad de Osorno. El mencionado pagaré no fue pagado a su vencimiento, habiendo sido autorizada ante Notario la firma del representante legal de la sociedad suscriptora, ha quedado preparada la vía ejecutiva en contra del deudor; la deuda es líquida y actualmente exigible y la acción ejecutiva no se encuentra prescrita. Por lo expuesto, demanda el pago de $4.003.677.-, por concepto de capital, más los intereses pactados desde la fecha de suscripción del pagaré, hasta el pago efectivo, con costas. LA EXCEPCIÓN: En lo principal de folio 10, comparece el ejecutado, oponiendo la excepción del Nº14 artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, esto es “La nulidad de la obligación”. Señala al respecto: “Fundo esta excepción en  2 argumentos suficientes pos sí solos para configurar esta excepción. a) El   mandatario obró fuera de los límites del mandato y fuera de las facultades   conferidas por el mandante, por lo que el pagaré es inoponible a éste y por   Página 1 de 9 ende   carece   de   mérito   ejecutivo.  Como   primer   fundamento   de   esta   excepción,  esta parte afirma que el pagaré me es inoponible ya que fue   suscrito  por un mandatario  que obró

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el ejecutado opuso la excepción del N° 14 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, solicitando sea acogida, con costas. SEGUNDO: Que la ejecutante acompañó en la forma legal en los folios 1 y 15, los siguientes documentos: a) Pagaré que funda la ejecución. b) Contrato de Apertura de Línea de Crédito de Afiliación al Sistema y Uso de Tarjeta de Crédito, Condiciones Generales y Condiciones Particulares, suscrito por la deudora. TERCERO: Que la ejecutada en el folio 2, acompañó la siguiente jurisprudencia: Página 7 de 9 1.- Copia de sentencia del 29° Juzgado Civil de Santiago, dictada en causa ROL N° 15447-2010, caratulada “Corpbanca con Grose”, en donde se acogió la excepción del N° 14 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, en un caso análogo al de autos. 2.- Copia de sentencia del 29° Juzgado Civil de Santiago, dictada en causa ROL N° 6734-2011, caratulada “Cencosud Administradora de Tarjetas con Alfaro”, en donde se acogió la excepción del N° 14 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, en un caso análogo al de autos. 3.- Copia simple de jurisprudencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, dictada en autos caratulados “Promotora CMR Falabella con Aravena Pino”, ROL I. Corte N° 192-2011, de fecha 11 de abril de 2011, en que se acoge la excepción opuesta a la demanda ejecutiva del n° 7 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, por la nulidad del mandato, en un caso análogo al de autos 4.- Copia simple de jurisprudencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, dictada en autos caratulados “Promotora CMR Falabella con Jiménez”, ROL I. Corte N° 1742-2011, de fecha 16 de diciembre de 2011, en que se acoge la excepción opuesta a la demanda ejecutiva del N° 7 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, por la nulidad del mandato, en un caso análogo al de autos. 5.- Copia simple de sentencia de la Excma. Corte Suprema de fecha 3 de enero de 2011, en causa ROL N° 6515-2009, en autos caratulados Banco Itaú con Müller Ramírez, que acoge recurso de casación en el fondo y acoge la excepción de nulidad de la obligación del N° 14 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, en un caso análogo al de autos. CUARTO: Que de los antecedentes digitales consta en forma indubitada en el folio 1, pagaré N° 01612783 con fecha vencimiento el 13/07/2021, por $4.003.677.-, suscrito el 12 de julio de 2021, suscrita por poder del ejecutado con firma autorizada ante el señor Notario (s) de la 2° Notaría de Santiago, con la misma fecha como consta del timbre y certificación notarial. Página 8 de 9 QUINTO: Que también consta en el folio 15, Modificación de Contrato de Apertura de Línea de Crédito de Afiliación al Sistema y Uso de Tarjeta de Crédito, Condiciones Generales y Condiciones Particulares, suscrito el 27 de junio de 2019, donde el deudor otorgó poder especial a la ejecutante para   que   en   su   nombre   y   representación,   acepte   letras   de  cambio, suscriba pagarés

Fallo

Por lo expuesto, demanda el pago de $4.003.677.-, por concepto de capital, más los intereses pactados desde la fecha de suscripción del pagaré, hasta el pago efectivo, con costas. LA EXCEPCIÓN: En lo principal de folio 10, comparece el ejecutado, oponiendo la excepción del Nº14 artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, esto es “La nulidad de la obligación”. Señala al respecto: “Fundo esta excepción en  2 argumentos suficientes pos sí solos para configurar esta excepción. a) El   mandatario obró fuera de los límites del mandato y fuera de las facultades   conferidas por el mandante, por lo que el pagaré es inoponible a éste y por   Página 1 de 9 ende   carece   de   mérito   ejecutivo.  Como   primer   fundamento   de   esta   excepción,  esta parte afirma que el pagaré me es inoponible ya que fue   suscrito  por un mandatario  que obró   fuera  de  los   límites  del  mandato   conferido. Es un punto no discutido, y que consta en los documentos que se   acompañan   por   el   propio   ejecutante,   que   el   pagaré   que   sustenta   la   ejecución   fue   suscrito   por   un   mandatario   Servicio   de   Evaluaciones   y   Cobranzas Sevalco Limitada, a través de su apoderado don Sergio Ulloa   Ojeda, que suscribió dicho pagaré en mi representación, mandatario que lo   suscribió ante notario y liberó al tenedor de la obligación de protestarlo. Es  del caso que dicho mandato adolece de un vicio de nulidad, conforme más  adelante me referiré. Pues bien, es del caso que

Texto Completo (Preview)

Osorno, once de febrero de dos mil veintidós.- VISTO: Que en estos antecedentes digitales del ingreso civil, rol C 1560 2021 referido a juicio ejecutivo, cobro de pagaré, caratulados “Promotora  CMR   Falabella   con   Milán”, en el folio 1, comparece don Luis Negroni Romero, Abogado, en representación convencional de Promotora CMR Falabella S.A., del giro comercial, RUT 90.743.000-6, domiciliados