GARCIA Y COMPAÑÍA LIMITADA/INSPECCIÓN DEL TRABAJO MAIPO (SAN BERNARDO)

Hechos

Hechos no controvertidos 1. Que por resolución N° 8514/22/42-1 se multó a la reclamante con 32 U.T.M. por el hecho que indica. Que la reclamante solicitó reconsideración de multa la que fue resuelta mediante la resolución N° 369 de fecha 25 de octubre de 2022 que mantuvo la multa impuesta. Hechos a probar: 1. Efectividad que el fiscalizador incurrió en error de hecho al cursar la sanción. Circunstancias de este hecho. 2. Forma, contenido y alcance de la resolución N°369. Medios de prueba: Parte reclamante ofrece e incorpora: DOCUMENTAL: 1. Copia de resolución de multa 8514/22/42-1 2. Copia de formulario de solicitud de recurso administrativo. 3. Copia de fundamentación reconsideración administrativa de la resolución de muta Nº 8514/22/42 4. Copia del registro de asistencia del trabajador Cristophere Mercy de los meses de junio de 2017 a junio de 2022 5. Copia de la resolución 369 de fecha 25 de octubre de 2022 y del correo electrónico en que fue notificada. 6. Copia del contrato de trabajo de fecha 8 de junio de 2017 del trabajador Cristophere Mercy. Tribunal resuelve: Se tienen por ofrecidos e incorporados los documentos. Medios de prueba: Parte reclamada ofrece e incorpora: DOCUMENTAL: 1. Informe de Fiscalización 1313/2022/658. 2. Resolución de Multa N° 8514/2022/42. 3. Recurso de reconsideración contra multa N°8514/2022/42. 4. Resolución N° 369, de 25 de octubre de 2022, de la Inspección Provincial del Trabajo del Maipo. Tribunal resuelve: Se tienen por ofrecidos e incorporados los documentos. OBSERVACIONES A LA PRUEBA Las partes realizan las respectivas observaciones a la prueba rendida. (Íntegro en audio) SENTENCIA: San Bernardo, veintiuno de diciembre de dos mil veintidós. Por lo expuesto, visto y lo dispuesto en los artículos 1, 3, 7, 10, 38, 154, 152 del Código del Trabajo, SE RESUELVE: I. Que, se rechaza la reclamación en todas sus partes. II. Que, no se condena en costas a la reclamante, por haber litigado por motivo plausible. Esta sentencia q

Fallo

Por lo expuesto, visto y lo dispuesto en los artículos 1, 3, 7, 10, 38, 154, 152 del Código del Trabajo, SE RESUELVE: I. Que, se rechaza la reclamación en todas sus partes. II. Que, no se condena en costas a la reclamante, por haber litigado por motivo plausible. Esta sentencia queda notificada en audiencia, se ordena su registro y archivo. Se transcribe sólo la parte resolutiva de la sentencia. Queda a disposición el registro de audio. Dirigió la audiencia y dictó sentencia SEBASTIÁN BUENO SANTIBAÑEZ, Juez Titular del Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo, veintiuno de diciembre de dos mil veintidós.- /Clc

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA UNICA RECLAMO DE MULTA ADMINISTRATIVA FECHA Veintiuno de diciembre de dos mil veintidós. RUC 22-4-0440826-0 RIT I-65-2022 MAGISTRADO SEBASTIÁN BUENO SANTIBAÑEZ ADMINISTRATIVO DE ACTAS CRISTIAN LILLO CALVO HORA DE INICIO 08:38 HORA DE TERMINO 10:12 Nº REGISTRO DE AUDIO 2240440826-0-1352 SALA 2 (CONEXIÓN REMOTA) RECLAMANTE GARCIA Y COMPAÑÍA LIMITADA ABOGADO CO