SALUDABLE SPA/INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO DE CURICO

Hechos

hechos ni efectúa constatación alguna ni sigue tampoco las instrucciones internas de la propia Inspección. De igual modo, señala que la resolución carece del debido razonamiento, en infracción a los deberes de motivación del acto administrativo. Además, expresa que en autos se ha infringido el principio de legalidad, pues la actuación se ha llevado a cabo de manera arbitraria, desproporcionada e irregular, privando a la empleadora de todo derecho, con una fiscalización en terreno que no constata la realidad de los hechos. Asimismo, se ha vulnerado el principio de proporcionalidad, lo que resulta ostensible y que debe llevar al tribunal a reparar tal injusticia, ya sea dejando sin efecto la multa o rebajándola racionalmente en relación al hecho constatado. Previas citas legales, solicita que se acoja la reclamación, dejándose sin efecto la multa ya señalada; o, en subsidio, rebajándose sustancialmente la misma, con expresa condena en costas, o bien, eximiéndose a su parte de éstas. 2°) Contestación. La reclamada en el marco de la audiencia única celebrada el 11 de noviembre de 2022, al contestar la demanda solicitó su rechazo, con costas, conforme a los siguientes

Fundamentos

CONSIDERANDO: 1°) Demanda. Con fecha 21 de septiembre de 2022 comparece la abogada doña Constanza Navarro Navarro, en representación de SALUDABLE SpA, RUT 76.840.043-1, domiciliada en Avenida Apoquindo N° 4499, Oficina 502, Las Condes; e interpone reclamación judicial de multa del artículo 503 del Código del Trabajo, en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE CURICÓ, representada legalmente por doña Andrea Dayhana Rodríguez Arcos, ambas domiciliadas en calle Merced N° 520, Curicó, respecto de la Resolución de Multa N° 1228/22/4, de fecha 2 de junio de 2022, por los antecedentes que en síntesis se indican a continuación. Señala que con fecha 2 de junio de 2022 el fiscalizador actuante, don Marcelo Pablo López Mujica, dictó la Resolución de Multa N° 1228/22/4, sancionando a la empresa con una multa de 60 UTM por no haber otorgado el trabajo convenido de manipuladora de alimentos a doña Constanza Nicole Reyes Molina, cédula de identidad N° 18.628.811-9, en infracción al artículo 7 del Código del Trabajo, en relación al artículo 506 del mismo cuerpo legal. Prosigue indicando que la Sra. Reyes Molina ingresó a prestar servicios para Saludable SpA con fecha 4 de abril de 2022 para desempeñar labores de manipuladora de alimentos en el establecimiento “2751 Escuela República de Venezuela”, ubicado en Chacabuco, comuna de Curicó y luego la empresa decidió poner término su contrato por la causal del artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo. Sin embargo, la empresa de conformidad a lo dispuesto en el artículo 309 del Código del Trabajo después tomó conocimiento que la trabajadora gozaba de fuero por negociación colectiva. Por lo anterior, procedió a su inmediato reintegro, pagando todas las remuneraciones y cotizaciones previsionales y de salud desde el término de los servicios hasta la reincorporación. Aduce que la resolución reclamada no describe adecuadamente los hechos ni efectúa constatación alguna ni sigue tampoco las instrucciones internas de la propia Inspección. De igual modo, señala que la resolución carece del debido razonamiento, en infracción a los deberes de motivación del acto administrativo. Además, expresa que en autos se ha infringido el principio de legalidad, pues la actuación se ha llevado a cabo de manera arbitraria, desproporcionada e irregular, privando a la empleadora de todo derecho, con una fiscalización en terreno que no constata la realidad de los hechos. Asimismo, se ha vulnerado el principio de proporcionalidad, lo que resulta ostensible y que debe llevar al tribunal a reparar tal injusticia, ya sea dejando sin efecto la multa o rebajándola racionalmente en relación al hecho constatado. Previas citas legales, solicita que se acoja la reclamación, dejándose sin efecto la multa ya señalada; o, en subsidio, rebajándose sustancialmente la misma, con expresa condena en costas, o bien, eximiéndose a su parte de éstas. 2°) Contestación. La reclamada en el marco de la audiencia única celebrada el 11 de noviembre

Fallo

Por estas razones y visto también lo dispuesto en los artículos 425, 445, 453, 454, 456, 500, 501, 503, 505 bis y 506 del Código del Trabajo, en los artículos 47 y 1698 del Código Civil y en el artículo 3 de la Ley 19.880, SE RESUELVE que: I.- Se acoge la petición de la parte reclamada, en orden a hacer efectivos los apercibimientos de los artículos 454 N° 3 y 453 N° 5 del Código del Trabajo por la incomparecencia del representante legal de la empresa a absolver posiciones en la audiencia única y por la falta de exhibición del registro de asistencia, en los términos descritos en la motivación sexta de esta sentencia. II.- Se rechaza la reclamación deducida en estos antecedentes por Saludable SpA, RUT 76.840.043-1; en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Curicó, respecto de la Resolución de Multa N° 1228/22/4 de 2 de junio de 2022. III.- Se condena en costas a la reclamante, regulándose las personales en la suma de $500.000 (quinientos mil pesos); y sin que existan costas procesales que considerar. Anótese, regístrese y notifíquese. Archívese en su oportunidad. RIT: I-26-2022 RUC: 22- 4-0429508-3 Dictada por don ERICK FABIÁN RÍOS LEIVA, Juez del Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó.

Texto Completo (Preview)

Curicó, quince de noviembre de dos mil veintidós. VISTO, OÍDO Y CONSIDERANDO: 1°) Demanda. Con fecha 21 de septiembre de 2022 comparece la abogada doña Constanza Navarro Navarro, en representación de SALUDABLE SpA, RUT 76.840.043-1, domiciliada en Avenida Apoquindo N° 4499, Oficina 502, Las Condes; e interpone reclamación judicial de multa del artículo 503 del Código del Trabajo, en contra de la