FERNANDO JAVIER BARRAZA LUENGO C/ JOSÉ ANTONIO RUBIO RUBIO

Hechos

Hechos (corresponden a los que tuvo por establecido el Juez): Que, de acuerdo con los Informes de Recopilación de Antecedentes N°141 de fecha 30 de agosto de 2018 y N°199 de fecha 20 de junio de 2019, realizados por la Unidad de Maipú perteneciente a la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, se pudo verificar que, durante los periodos comerciales mensuales entre diciembre de 2016 y diciembre de 2017, y entre diciembre de 2017 y junio de 2018, el contribuyente e imputado JOSÉ ANTONIO RUBIO RUBIO, por sí y en representación de TOTAL VERFRUT MATERIALES SpA, respectivamente, emitió y facilitó 859 facturas falsas sobre operaciones comerciales inexistentes a diversos contribuyentes con el sólo objeto de posibilitarles a sus receptores la comisión de los delitos tributarios establecidos en los incisos primero y segundo del artículo 97 N° 4 del Código Tributario. Asimismo, según los mismos informes ya indicados, durante los periodos comerciales mensuales entre diciembre de 2016 y diciembre de 2017, y entre diciembre de 2017 y junio de 2018, los contribuyentes e imputados DAVID AUGUSTO OSORIO GÚZMAN, en su calidad de representante legal de COMERCIAL FRUIT SELECTION SpA, JULIO MARCELINO GAMBOA LEIVA, SERGIO FERNANDO VERA PALMA, LUIS HERNÁN MANDUJANO VALDÉS en su calidad de representante legal de COMERCIAL POLICOLOR LIMITADA y ANDRÉS MONJE COLILLANCA, registraron en su contabilidad y declararon en los respectivos Formularios N°29 sobre Declaración Mensual y Pago Simultáneo de Impuestos, facturas falsas emitidas por el imputado JOSÉ ANTONIO RUBIO RUBIO y por TOTAL VERFRUT MATERIALES SpA, que dan cuenta de operaciones comerciales inexistentes, aumentando los Créditos Fiscales IVA que tenían derecho hacer valer en relación a las cantidades de Débitos Fiscales IVA que debían enterar en arcas fiscales, generando un perjuicio Código: KHTXXWFYMHG Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verific

Fallo

fallo dictado en audiencia por el Juez, de conformidad al artículo 39, 41, 42 y demás pertinentes del mismo cuerpo legal. En consecuencia, toda incongruencia que se advierta entre el registro de la sentencia (audio) y la transcripción administrativa posterior generada Código: KHTXXWFYMHG Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl Noveno Juzgado de Garantía Santiago Av. Pedro Montt. 1606 9°Piso Edificio A Fono: (02) 29757700 Centro de Justicia de Santiago de esta forma y/o los certificados de todo tipo, deberán ser refrendados y/o extendidos por el Ministro de Fe del tribunal, respectivamente, mediante cotejo con los registros de las actuaciones jurisdiccionales (audio), al tenor de lo dispuesto en los incisos cuarto y quinto del artículo 44 del Código Procesal Penal, labor que no puede ser suplida por vía jurisdiccional, siendo a este respecto esta transcripción referencial. Lo anterior, sin perjuicio de las facultades que corresponden al Sr(a) Administrador(a) del Juzgado.” Código: KHTXXWFYMHG Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl 2025-06-06T09:49:25-0400

Texto Completo (Preview)

Noveno Juzgado de Garantía Santiago Av. Pedro Montt. 1606 9°Piso Edificio A Fono: (02) 29757700 Centro de Justicia de Santiago COMPLEMENTO DE SENTENCIA DICTADA EN PROCEDIMIENTO ABREVIADO FECHA: Cuatro de junio de dos mil veinticinco.- TRIBUNAL: 9° Juzgado de Garantía de Santiago JUEZ: HUGO ANDRÉS TORRES ARIAS RUC: 2010000141-2 RIT: 13 - 2020 IMPUTADO: JOSÉ ANTONIO RUBIO RUBIO CI N°: 0009388704-2 I