SCOTIABANK CHILE S. A./ANTONUCCI

Hechos

VISTO Y CONSIDERANDO. PRIMERO: Que, con fecha 28 de enero de 2021, comparece don Cristian Viñales Devoto, abogado, en representación convencional del Scotiabank Chile, persona jurídica del giro de su denominación, ambos domiciliados para estos efectos en Prat N°214, oficina N°402, Antofagasta; y presenta demanda ejecutiva de desposeimiento en contra de Piero Paolo Antonucci Vidal, ignora profesión u oficio, domiciliado en calle Ayquina 1067, Las Condes, Santiago, Región Metropolitana, en su calidad de poseedor y dueño del inmueble hipotecado, y disponer, previo los trámites de rigor, la venta del inmueble hipotecado, para que con su producto se pague a su representado la cantidad de 2.866,5099 Unidades de Fomento, equivalentes en pesos a $81.785.111, al día 13 de marzo de 2020, más los intereses normales y penales pactados, más costas, y disponer se despache en su contra mandamiento de desposeimiento. Funda su demanda en que por escritura pública de 25 de febrero de 2013, don Leonardo Andrés Antonucci Vidal, con el objeto de refinanciar créditos otorgados con el propósito de financiar la adquisición de una vivienda, celebró contrato de mutuo hipotecario vivienda, por el que el ejecutante dio en préstamo la cantidad de 2.295 UF., que se obligó a pagar en el plazo de 239 cuotas mensuales, venciendo los días uno de cada mes, comprendiendo capital e intereses, con una tasa de interés del 0,35750 % mensual. Que, por el mismo instrumento, el ejecutante dio en C-3263-2020 Foja: 50 préstamo a Leonardo Andrés Antonucci Vidal, mediante mutuo hipotecario fines generales, la cantidad de 1493 UF. que se obligó a pagar en el plazo de 239 cuotas mensuales, con vencimiento los días uno de cada mes, comprendiendo el capital e intereses, con una tasa de interés de 0,35750 % mensual. Para asegurar el exacto, íntegro y oportuno cumplimiento de toda obligación que emanare de todo acto y contrato entre las partes, Leonardo Antonucci Vidal constituyó hipoteca a favor del Banco Bilbao

Fallo

por lo expuesto, cabe sino rechazar la excepción de análisis, dado que se ausenta la ineptitud alegada. DÉCIMO CUARTO: Que, el pago está definido como la prestación de lo que se debe (1568 cc) y constituye una convención extintiva que, como tal, posee varios requisitos de existencia y validez. C-3263-2020 Foja: 50 En la especie, si bien el ejecutado arguye que realizó al ejecutante diversos abonos que habrían disminuido la deuda, a la luz de la regla contenida en el artículo 1698, la carga procesal de acreditar los hechos constitutivos de la excepción recae en él, quien no acompañó al proceso ningún antecedente para justificar su existencia y monto, salvo su sola aseveración, lo que no es idóneo ni suficiente para constituir siquiera una presunción grave y precisa de los referidos pagos. Lo anterior es suficiente para rechazar la excepción. DÉCIMO QUINTO: Que, la concesión de esperas o prórroga, importa alegar que la deuda, o, al menos una parte o cuota de ella, no es actualmente exigible y como tal, es una especie nominativa de la causal genérica, falta de requisitos o condiciones para que el título tenga fuerza ejecutiva. Su acogimiento pende de la acreditación de un nuevo plazo otorgado por el acreedor al deudor, unilateralmente o por convención, para cumplir la obligación. Pues bien, nuevamente la carga o compromiso probatorio, estaba radicado en el ejecutado, quien sin embargo, omitió probanzas destinadas a conseguir convicción sobre el punto, siendo ello suficiente

Texto Completo (Preview)

C-3263-2020 Foja: 50 TRIBUNAL : TERCER JUZGADO CIVIL ANTOFAGASTA. ROL : C-3263-2020 EJECUTANTE : SCOTIABANK CHILE. EJECUTADO : PIERO PAOLO ANTONUCCI VIDAL. MATERIA : JUICIO EJECUTIVO DE DESPOSEIMIENTO. Antofagasta, doce de noviembre de dos mil veintiuno. VISTO Y CONSIDERANDO. PRIMERO: Que, con fecha 28 de enero de 2021, comparece don Cristian Viñales Devoto, abogado, en representación conven