LÓPEZ/ARQUITECTURA EN TECNOLOGÍA Y EQUIPOS ARCHITEQ LIMITADA
Rol
M-1346-2022
Fecha
13 de octubre de 2022
Materia
Despido injustificado, Feriado legal, Indemnización por años de servicios, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Nulidad del despido, Recargos
Resultado
No especificado
Hechos
HECHOS CONTROVERTIDOS X DEMANDANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE DEMANDANTE X SENTENCIA X El tribunal deja constancia que no comparece a la presente audiencia el demandado ARCHITEQ SPA., estando válidamente emplazado como consta en autos. El tribunal resuelve escrito presentado por la parte demandante: A todo: téngase presente y por cumplido lo ordenado. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a las partes a conciliación, ésta no se produce, ante la incomparecencia de la parte demandada: Fija hechos controvertidos: 1) Efectividad de haber prestado servicios el demandante para la demandada bajo subordinación y dependencia, fecha de inicio, labores, jornada y demás estipulaciones del contrato. 2) Remuneración percibida por el demandante. 3) Termino de la relación laboral, fecha. En su caso, causal, cumplimiento de formalidades, verificación de hechos reclamados en la carta y demás antecedentes. 4) Estado de pago de las cotizaciones previsionales. En su caso, periodos y montos adeudados. 5) Efectividad de adeudarse feriados o haber hecho uso del derecho. Medios de Prueba: La parte demandante ofreció e incorporó los siguientes medios de prueba: Documental: 1) Acta de comparendo frustrado entre las partes, ante la inspección del trabajo, de fecha 9 de junio del presente año, reclamo N° 1318/2022/9333. 2) Boletas de honorarios, del tiempo de la relación laboral entre las partes de autos. 3) Acta de acuerdo por término de contrato de trabajo entre las partes, con reserva de derechos. 4) Carta de aviso de término de contrato, de fecha 1° de abril de 2022. 5) Contrato de trabajo entre las partes, de fecha 3 de noviembre del año 2021. 6) Captura de pantalla de perfil de LinkedIn del demandante de autos, donde consta trabajo para la empresa demandada y publicación para la misma de hace un año. 7) Certificado de cotizaciones previsionales de FONASA CHILE, de fecha 19 de mayo del presente año. 8) Ce
Fallo
se resuelve: I. Que se acoge la demanda interpuesta por ALEJANDRO MARCELO LÓPEZ SANZ en contra de ARCHITEQ SPA., representada por Jaime Adolfo Romero Correa, todos ya debidamente individualizados, y se declara que existió una relación laboral entre las partes a partir del 01 de octubre de 2019 la que concluyo por despido improcedente el 30 de abril de 2022, en consecuencia se ordena el pago de las siguientes prestaciones: a) Indemnización sustitutiva por falta de aviso previo $709.184.- b) Indemnización por años de servicio por $2.127.552.- c) Recargo sobre los años de servicio del 30% por un total de $638.266.- d) Por concepto de feriado anual y proporcional por $602.806.- e) Cotizaciones previsionales morosas desde el 01 de octubre de 2019 al 30 de octubre de 2021 en las instituciones previsionales que corresponda. II. Que se condena a la demandada al pago en favor del actor de las remuneraciones y demás prestaciones consignadas en el contrato de trabajo celebrado entre las partes durante el periodo comprendido entre la fecha del despido, esto es, el 30 de abril de 2022 y la fecha de envío y entrega de la comunicación que se informa el pago de las cotizaciones morosas por no haber enterado el demandado las cotizaciones de conformidad a lo dispuesto en el inciso quinto del artículo 162 del código del trabajo. III. Que las sumas ordenadas pagar serán con los reajustes e intereses establecidos en el artículo 63 y 173 del código del trabajo, según corresponda. IV. Que se con
Texto Completo (Preview)
ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA PROCEDIMIENTO DE RECLAMO MONITORIO FECHA 12 DE OCTUBRE DE 2022 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 12 RUC 22-4-0409825-3 RIT M-1346-2022 JUEZA IVETTE MOURGUET BESOAIN ADMINISTRATIVO DE ACTAS MIGUEL QUINTANILLA CASTAÑEDA HORA DE INICIO 10.44 HORAS HORA DE TÉRMINO 11.29 HORAS N° REGISTRO DE AUDIO 22
¿Necesitas analizar esta sentencia?
Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.
Usar IA Jurídica