TRANSPORTES ELISET PAREJA LEIVA SPA/INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO CONCEPCION

Hechos

VISTO: Comparece Andrea Martínez Cerda, abogada, correo electrónico para efectos de ser notificada amartinezcerda6@gmail.com, en representación judicial de TRANSPORTES ELISET PAREJA LEIVA SpA, rol único tributario Nº76.092.069-K, persona jurídica, giro de su denominación, representada legalmente por Eliset Ximena Pareja Leiva, empleada, todos con domicilio en calle 18 de Septiembre 975, Chillán y, conforme lo dispone el artículo 511 y siguientes del Código del Trabajo, deduce reclamación contra la Resolución N°179 de 3 de mayo de 2022, dictada por la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE CONCEPCIÓN, representada por Carmen Gloria Araneda Escobar, ambas con domicilio en Castellón Nº435, 5° piso, Concepción, que resolvió mantener la multa administrativa número 1262/21/85-1, 2, 3 y 4, solicitando se acoja la reclamación, se deje sin efecto la resolución de multa o, en subsidio, se rebaje al mínimo legal, en virtud de las consideraciones de hecho y de derecho que se expondrán. La reclamada, INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE CONCEPCIÓN, persona jurídica de Derecho Público, asesorada por el abogado Luis Molina Gacitúa, con domicilio en Concepción, Castellón Nº 435, 5º piso, contesta la reclamación, pidiendo su rechazo en todas sus partes, con costas. Se llevó a efecto la audiencia preparatoria el 18 de agosto de 2022, por plataforma remota, a la cual comparecen las partes, en ella se proponen bases para una conciliación, la que no se logra. Existiendo hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos, se recibió a prueba la causa, ofreciéndose las probanzas a incorporar en la audiencia de juicio. Se desarrolló la audiencia de juicio el día 27 de septiembre de 2022, en plataforma virtual, en presencia de ambas partes. En ella la reclamante se desiste de su acción principal en cuanto dejar sin efecto las multas, manteniendo la petición subsidiaria de rebaja, a lo que se dio lugar. A continuación se incorporan legalmente las probanzas previamente ofrecidas, al cabo de l

Fundamentos

CONSIDERANDO: Discusión PRIMERO: Que TRANSPORTES ELISET PAREJA LEIVA SpA deduce reclamación judicial de multa contra la Resolución N°179 de 3 de mayo de 2022 dictada por la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE CONCEPCIÓN, fundado en los siguientes antecedentes de hecho y derecho: Por Resolución de Multa N°1262/21/85-1, 2, 3 y 4, de 31 de diciembre de 2021, se le aplicó multa administrativa, por 60, 60, 450 y 60 Unidades Tributarias Mensuales, respectivamente, luego de una fiscalización por parte de la Inspección del Trabajo de Concepción, el 19 de noviembre de 2021, derivado de un accidente ocurrido el 29 de abril de 2021, es decir 7 meses después. Luego mediante Resolución número 179 de 3 de mayo de 2022, se confirman las multas. Las multas fueron las siguientes: 1) “NO INFORMAR AL TRABAJADOR DON JORGE LEONARDO URRUTIA CARTES DE RUT: 18.067.399-7, QUIEN DESARROLLA LA LABOR DE CONDUCCIÓN COMO CHOFER DE CAMIONES O VEHÍCULOS DE TRANSPORTE QUE EL EMPLEADOR LE ASIGNE, DE TODOS LOS RIESGOS QUE ENTRAÑAN SUS LABORES, LAS MEDIDAS PREVENTIVAS PERTINENTES Y LOS MÉTODOS DE TRABAJO CORRECTO, RESPECTO DE LA EJECUCIÓN DE TRABAJOS MECÁNICOS Y SU MANTENCIÓN, DONDE SE DEBE DETERMINAR CLARAMENTE, QUE TIPO DE TRABAJOS MECÁNICOS EL TRABAJADOR DEBE REALIZAR Y LOS LÍMITES Y PROHIBICIONES QUE DEBE TENER RESPECTO DE ESTAS ACTIVIDADES, Y LOS TIPOS DE VEHÍCULOS QUE DEBE O PUEDE INTERVENIR. COMO TAMBIÉN LAS INSTRUCCIONES A SEGUIR EN FORMA CLARA Y SEGURAS, EN CASO DE EMERGENCIA EN CARRETERA O DURANTE LA CONDUCCIÓN. TAL HECHO ES UN INCUMPLIMIENTO A LAS OBLIGACIONES LEGALES SOBRE PREVENCIÓN DE RIESGOS PROFESIONALES Y DEL DERECHO A SABER E IMPLICA NO DISPONER MEDIDAS QUE PROTEJAN EFICAZMENTE LA VIDA, SALUD E HIGIENE DE LOS TRABAJADORES AL INTERIOR DE LA EMPRESA. 2) NO DENUNCIAR AL ORGANISMO ADMINISTRADOR CCHC EN UN PLAZO NO SUPERIOR A 24 HORAS DE CONOCIDO EL ACCIDENTE QUE AFECTÓ CON FECHA 29/04/2021, AL TRABAJADOR DON JORGE URRUTIA CARTES, DE RUT: 18.067.399-7, QUIEN SE DESEMPEÑA EN LA LABOR DE CHOFER, HECHO OCURRIDO EN LA VÍA PÚBLICA, EN CALLE MALLECO, SECTOR RENÉ SCHNEIDER, COMUNA DE HUALPÉN, SIENDO ARROLLADO EL TRABAJADOR POR EL MISMO CAMIÓN QUE CONDUCÍA, DE MARCA MITSUBISHI FUSO PATENTE PFVR-41, EN MOMENTOS QUE INSPECCIONABA POSIBLE FALLA DE ESTE, RESULTANDO CON AMBAS PIERNAS LESIONADAS. TAL HECHO ES UN INCUMPLIMIENTO A LAS OBLIGACIONES LEGALES SOBRE PREVENCIÓN A LOS EVENTUALES ACCIDENTES DEL TRABAJO Y DIFICULTA A LA AUTORIDAD DISPONER ANTE EL EMPLEADOR LAS MEDIDAS NECESARIAS E INDISPENSABLES PARA PROTEGER EFICAZMENTE LA VIDA Y SALUD DE LOS TRABAJADORES. 3) NO INFORMAR INMEDIATAMENTE A LA INSPECCIÓN DEL TRABAJO EL ACCIDENTE GRAVE QUE AFECTÓ CON FECHA 29/04/2021, AL TRABAJADOR DON JORGE URRUTIA CARTES, DE RUT: 18.067.399-7, QUIEN SE DESEMPEÑABA EN LA LABOR DE CHOFER, HECHO OCURRIDO EN LA VÍA PUBLICA, EN CALLE MALLECO, SECTOR RENÉ SHNAIDER, COMUNA DE HUALPÉN, SIENDO ARROLLADO EL TRABAJADOR POR EL MISMO CAMIÓN QUE CONDUCÍA, DE MARCA MITSUBISHI FUSO PATENTE PFVR-41, EN MOMEN

Fallo

por tanto, está obligado a aplicar un criterio prudencial en relación a los hechos para la aplicación de multas, y no únicamente aplicar los máximos. El denominado tipificador de hechos infraccionales, establecía una multa de 450 UTM, por lo mismo, se resolvió en base a esos parámetros institucionales, no existiendo ningún proceso intelectual, valorativo, prudencial, de equidad, ni de graduación de la infracción. Infracción 4). No suprimir en los lugares de trabajo los siguientes factores de peligro, implica no querer eliminar algo existente, la infracción no guarda relación con el cuerpo de la resolución, toda vez que, que lo infraccionado es no contar con programa de prevención del camión, donde se establecen los periodos de mantenciones, es decir, no se contaba con un registro. Entonces no es posible suprimir lo que no existe. Si bien la autoridad fiscalizadora está facultada para sancionar e imponer multas, el ejercicio de dicha potestad discrecional sancionadora, está reservada para la existencia de infracciones ostensibles, potentes, claras y manifiestas, y ejercerse ante hechos debidamente acreditados, con la debida proporcionalidad entre la infracción y la sanción a aplicar, en especial debe cumplir con el principio constitucional de interdicción de la arbitrariedad. Además, la empresa multada según la resolución es Transportes Eliset Pareja Leiva E.I.R.L., lo que no corresponde a la razón social de la reclamante, siendo la correcta Transportes Eliset Pareja Leiva

Texto Completo (Preview)

Concepción, once de octubre de dos mil veintidós VISTO: Comparece Andrea Martínez Cerda, abogada, correo electrónico para efectos de ser notificada amartinezcerda6@gmail.com, en representación judicial de TRANSPORTES ELISET PAREJA LEIVA SpA, rol único tributario Nº76.092.069-K, persona jurídica, giro de su denominación, representada legalmente por Eliset Ximena Pareja Leiva, empleada, todos con do