MUÑOZ/HENRÍQUEZ

Hechos

hechos expuestos en el libelo pretensor. Opone la excepción de falta de legitimidad pasiva fundado en la inexistencia de relación laboral, civil o comercial con el demandante. Luego opone la excepción de falta de legitimación activa para solicitar la declaración de unidad económica. Finalmente opone la excepción de prescripción respecto de cualquier derecho laboral contenido en la demanda cuya exigibilidad sea anterior al uno de junio del año 2019. Solicita el rechazo de la demanda con costas. De Nicolas Leoncio Singer y Felipe Henríquez Meyer. Quienes niegan los hechos expuestos en la demanda oponen la excepción de falta de legitimidad pasiva fundado en la inexistencia de relación laboral, civil o comercial con el demandante. Luego oponen la excepción de falta de legitimación activa para solicitar la declaración de unidad económica, finalmente oponen la excepción de prescripción respecto de cualquier derecho laboral contenido en la demanda cuya exigibilidad sea anterior al uno de junio del año 2019. Solicita el rechazo de la demanda con costas. Tercero. Audiencia preparatoria. Qué llamadas las partes a conciliación esta no se produjo. Se evacua el traslado respecto de las excepciones interpuestas, dejándose su resolución para sentencia definitiva. Estimando la existencia de hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos. El Tribunal recibe la causa a prueba fijando los siguientes puntos: 1. Existencia de una relación laboral entre el actor y las demandadas, fecha de inicio. 2. Si el actor puso fin a la relación laboral, época. Si remitió carta de aviso de despido, lugar al cual la envió, época. 3. Contenido de la carta de aviso de despido. 4. Concurrencia de los hechos invocados en ella. 5. Valor de la última remuneración. 6. Si el actor hizo uso de su feriado legal o bien le fue compensado. 7. Si la demandada pagó el feriado proporcional y remuneración de noviembre del año 2020. 8. Remuneración pactada y pagada en abril y mayo del 2020. 9. Relación

Fallo

Por estas consideraciones y, visto además lo dispuesto en los artículos 3, 160, 162, 168, 172, 173, 425, 453 y 454, 456, 459, 507 y siguientes, del Código del Trabajo, y demás normas legales vigentes, SE RESUELVE; I.-Que se acoge las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva interpuestas por los demandados Nicolas Alejandro Leoncio Singer, cédula de identidad N° 15.019.836-4; Felipe Antonio Henríquez Mayer, cédula de identidad N° 13.915.423-1 y Needish Spa, rol único tributario N° 76.800.250-9, todos previamente individualizados. II.- Que se rechaza la demanda interpuesta por don Cristóbal Ignacio Muñoz Simunovic, cédula de identidad N° 15.019.836-4, en contra de don Nicolás Alejandro Leoncio Singer, cédula de identidad 10.762.908-4 ,don Felipe Antonio Henríquez Meyer, cédula de identidad 13.915.423-1, Mobike Chile SPA., rol único tributario 76.816.134-8 y Needish SPA., rol único tributario 76.800.250-9, representadas legal, separada e indistintamente por Nicolás Alejandro Leoncio Singer y por Felipe Antonio Henríquez Meyer, todos previamente individualizados. III.- Que no se condena en costas al demandante por estimar que tuvo motivo plausible para litigar. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. RIT : O-7853-2020 RUC : 20- 4-0312048-1 Pronunciada por don (ña) EMA DEL PILAR NOVOA MATEOS, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. En Santiago a veinte de septiembre de dos mil veintidós, se notificó por el estado diario la s

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Santiago, veinte de septiembre de dos mil veintidós. Vistos. Que ante este Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago se ha llevado a efecto audiencia de juicio en los autos RIT O- 7853-2020, por despido injustificado, cobro de prestaciones, nulidad del despido y declaración de único empleador. La demanda fue interpuesta por don Cristóbal Ignac