CIFUENTES/ADMINISTRADORA DE SUPERMERCADOS HIPER LIMITADA.

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS · CONCILIACION (llamado) X · 1. TOTAL · 2. PARCIAL · RECIBE LA CAUSA A PRUEBA X · OFRECE E INCORPORA PRUEBA X · 1. RECLAMANTE · A. DOCUMENTAL X · B. CONFESIONAL · C.TESTIMONIAL · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA (exhibición y oficios) · 1. RECLAMADA · A. DOCUMENTAL X · B. CONFESIONAL X · C.TESTIMONIAL X · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA (exhibición y oficios) · OBSERVACIONES A LA PRUEBA X · SENTENCIA X TRIBUNAL RESUELVE ESCRITOS PENDIENTES Resolviendo escritos de fecha 08/09/2022 y 09/09/2022 presentados por la parte demandante: Téngase por cumplido lo ordenado y Téngase por acompañados los documentos. Resolviendo escrito de fecha 09/09/2022 presentado por la parte demandada: Téngase por acompañada minuta de prueba. RELACION DE LOS HECHOS: Consta íntegramente en audio. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: Consta íntegramente en audio. EXCEPCIÓN Y TRASLADO Parte demandante evacúa traslado respecto a excepción de imputación al pago. EL TRIBUNAL RESUELVE: Téngase por evacuado el traslado, déjese su resolución para definitiva. CONCILIACIÓN: Llamadas las partes a conciliación, no se produce. El Tribunal propone como base de acuerdo 70% del recargo y el 50% de aporte a la AFC. Monto de $1.045.008 La demandante solicita 30% del recargo, monto de $1.100.000, La demandada ofrece el 50% de AFC, por el monto monto de $ 840.000 HECHOS CONTROVERTIDOS: 1. Efectividadad de haberse dado cumplimiento a las formalidades del despido. 2. Efectividadad de los hechos expresados en la carta de despido. MEDIOS DE PRUEBA: PARTE RECLAMADA OFRECE E INCORPORA: Documental: 1. Contrato de trabajo de fecha 09 de enero de 2016. 2. Actualización de cargo y renta de fecha 01 de octubre de 2020. 3. Carta de despido de fecha 13 de mayo de 2022. 4. Finiquito de contrato de trabajo de fecha 23 de mayo de 2022. 5. Acta de comparendo de conciliación de fecha 07 de julio de 2022. 6. Comprobante de carta de aviso para terminación del contrato de traba

Fundamentos

fundamentos quedaran en ese sustrato, solamente lo resolutivo de la sentencia quedará escrito.  DICTACIÓN DE SENTENCIA Santiago, a nueve de septiembre de dos mil veintidós. VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que en estos autos comparece Don RICARDO ALBERTO CIFUENTES LEIVA, cédula de identidad número 14.257.097-1, domiciliado en GENERAL BUSTAMANTE N° 16, COMUNA DE PROVIDENCIA, quien deduce demanda por despido improcedente y cobro de prestaciones en procedimiento monitorio en contra de su ex empleadora, ADMINISTRADORA DE SUPERMERCADOS HIPER LIMITADA., Rut número 76.134.941-4, representada por Don RODRIGO CRUZ MATTA, cedula de identidad Nº 6.978.243-4, ambos domicilios en AVENIDA EDUARDO FREI MONTALVA Nº8301, COMUNA DE QUILICURA, solicitando respecto al despido improcedente se desestime por completo la causal del artículo 161 inciso primero del código del trabajo, argüida por el demandado para sustentar el despido y que se califique como improcedente el despido practicado por su ex empleador. Respecto de las prestaciones adeudadas, que se condene a la demandada por el recargo lega del artículo 168 letra A del código del trabajo, esto es, 30% de la indemnización por años de servicio, equivalente a la cantidad total de $1.057.666, que se condene a la demandada a la restitución del aporte del empleador al seguro de cesantía descontado de manera abusiva en el finiquito, por la cantidad total de $610.284, todo lo anterior con costas reajustes e intereses de acuerdo con lo que ordenan los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo. Visto y dispuesto en las disposiciones legales siguientes artículos 161, 162, 168 letra A, 446 y siguientes, 496 y siguientes del código del trabajo

Fallo

SE DECLARA: Que se acoge la demanda en procedimiento monitorio interpuesta con fecha 14 de julio del 2022 por Don RICARDO ALBERTO CIFUENTES LEIVA, ya individualizado en contra de ADMINISTRADORA DE SUPERMERCADOS HIPER LIMITADA., ya individualizada, representada por Don RODRIGO CRUZ MATTA, ya individualizado declarándose en consecuencia: PRIMERO: Que el despido no ha sido conforme a derecho, pues se invocó improcedentemente la causal de necesidades de la empresa. SEGUNDO: Que habiéndose declarado improcedente el despido del actor, se condena a la demandada al pago de las siguientes prestaciones: A) $1.057.666 por concepto de recargo establecido en la letra A del artículo 168 del código del trabajo. B) $610.284 a título de restitución del monto indebidamente descontado de la indemnización por años de servicio, correspondiente al aporte patronal al seguro de cesantía. Rechazándose en este sentido la excepción opuesta por la demandada TERCERO: Que las sumas ordenadas pagar mediante la presente sentencia deberán ser reajustadas y devengaran los intereses en la forme que señalan los artículos 63 y 173 del Código del ramo. CUARTO: Que no se condena en costas a la parte demandada. Regístrese y archívese en su oportunidad. Dirigió la audiencia don PABLO IGNACIO GOMEZ ZARATE, Juez del 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Las partes quedan notificadas de las resoluciones dictadas en esta audiencia, conforme lo establece el artículo 426 inciso primero del Código del Trabajo. S

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA PROCEDIMIENTO Monitorio FECHA 09/09/2022, Santiago RUC 22- 4-0415348-3 RIT M-1638-2022 CARATULADO CIFUENTES/ADMINISTRADORA DE SUPERMERCADOS HIPER LIMITADA. MAGISTRADO PABLO IGNACIO GOMEZ ZARATE ADMINISTRATIVO DE ACTAS Eduardo Albano Gallardo HORA DE INICIO 10:20 HORA DE TERMINO 11:54 SALA Sala Virtual N°7 (4.2)